Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А73-21269/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21269/2022
г. Хабаровск
10 февраля 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена «08» февраля 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680018, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680018, <...>)

к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680000, <...>)

об обязании обеспечить доступ на земельный участок,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.08.2022, диплом

от ООО «Вега»: ФИО3, доверенность от 23.01.2023, диплом

от Департамента: ФИО4, доверенность от 28.12.2022 №09-14/16392, диплом

от ИП ФИО5: ФИО6, доверенность от 08.06.2022, диплом

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (далее – ООО «Энергоресурс) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – ООО «Вега»), Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее – Департамент) об обеспечении доступа ООО «Энергоресурс» на территорию земельного участка с кадастровым номером 27:23:0010701:52, расположенного по адресу: <...>.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивает, ссылаясь на незаконные действия ООО «Вега», являющегося арендатором смежного земельного участка, по перекрытию единственного прохода (проезда), который имелся в течение длительного периода, к участку истца, путем установки забора по всему периметру принадлежащего ему участка, а также на то, что Департамент как арендодатель по договору обязан обеспечить возможность пользования арендатором переданным в аренду имуществом.

Ответчики возражали против исковых требований по основаниям, указанным в отзывах.

Определением суда от 08.02.2023 отказано в удовлетворении ходатайства ИП ФИО5 о вступлении о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из выписки ЕГРН от 19.09.2022, ООО «Энергоресурс» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 27:23:0010701:55, площадью 3 706,1кв.м, расположенного по адресу: <...>, на основании договора аренды земельного участка №1200 от 26.08.2001.

Как следует из выписки ЕГРН от 19.09.2022, ООО «Вега» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 27:23:0010701:52, площадью 16 931кв.м, расположенного по адресу: <...>, на основании договора аренды земельного участка №5 от 19.01.2009.

Данные земельные участки находятся на территории городского округа «Город Хабаровск», являются смежными (участок с кадастровым номером 27:23:0010701:52 почти полностью, за исключением точек 310 и 322 и границы между ними, окружает участок с кадастровым номером 27:23:0010701:55), относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. На земельных участках расположены принадлежащие арендаторам объекты недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером 27:23:0010701:52 арендатором ООО «Вега» огорожен забором по всему периметру участка.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2022 по делу № А73-7845/2021 ООО «Энергоресурс» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО7.

Конкурсным управляющим путем натурного осмотра установлено, что ответчиком перекрыт проход (проезд) к арендованному ООО «Энергоресурс» земельному участку с кадастровым номером 27:23:0010701:55, осуществляемый ранее в течение длительного времени через участок с кадастровым номером 27:23:0010701:52.

Ссылаясь на создание ответчиком препятствий к пользованию ООО «Энергоресурс» находящимся на нем имуществом путем перекрытия единственно возможного прохода (проезда) забором, а также на бездействие Департамента как собственника переданного в аренду участка, истец направил в адрес ответчиком запросы (претензии) от 23.08.2022. Претензии оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Энергоресурс», арбитражный суд руководствуется следующим.

Возможность судебной защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав гарантируется статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также предусмотрена статьей 11 ГК РФ. Так, согласно последней норме, нарушенные гражданские права подлежат защите в суде способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. При этом выбранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Заявленные требования к Департаменту истец нормативно обосновывает положениями статей 611, 612 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

По договору аренды №1200 от 26.08.2001, земельный участок с кадастровым номером 27:23:0010701:55 предоставлен в пользование ООО «Энергоресурс» под возведенные строения нефтебазы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 612 ГК РФ, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Земельный участок с кадастровым номером 27:23:0010701:55 принят арендатором по передаточному акту от 26.08.2001 без указания на недостатки участка, которые исключали бы возможность его использования по назначению. При этом, договор аренды №1200 от 26.08.2001, План участка к нему и передаточный акт от 26.08.2001 не содержат указание на предполагаемый единственно возможный проход (проезд) к участку, необходимый для использования объектов недвижимости на нем, через смежный земельный участок с кадастровым номером 27:23:0010701:52.

Напротив, из акта согласования границ земельного участка с приложением схемы границ земельного участка, пояснений представителей сторон в судебном заседании следует, что к земельному участку с кадастровым номером 27:23:0010701:55 и объектам недвижимости, расположенным на нем, имеется проход (проезд) в точках границ участка 310 и 322. Представитель истца также не отрицала наличие данного прохода (проезда) к участку, пояснив, что в целях обеспечения возможности его использовать необходимо осуществить его расчистку от снега, кустарника, неся значительные затраты, что невозможно в процедуре конкурсного производства.

Учитывая изложенное, доводы представителя ООО «Энергоресурс» о наличии недостатков переданного в аренду земельного участка (отсутствие прохода (проезда) к нему), повлекших невозможность его использования по назначению, судом отклонены.

Предъявляя требования к ООО «Вега», истец ссылается на свое право требовать от владельца соседнего земельного участка устранения нарушений права пользования имуществом, поскольку последний своими фактическими действиями создает истцу препятствия в пользовании имуществом.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу статьи 305 ГК РФ право, предусмотренное статьей 304 ГК РФ, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право законного владения.

Учитывая приведенные разъяснения, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать, что он является собственником или законным владельцем спорного имущества, а также факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Законность владения истцом земельным участком с кадастровым номером 27:23:0010701:52 на праве аренды подтверждается договором №1200 от 26.08.2001 и не оспаривается ответчиками.

В тоже время, из материалов дела судом установлено наличие иного, чем через участок ответчика, прохода (проезда) к земельному участку истца и находящемуся на нем имуществу. В связи с чем, установка ответчиком забора по периметру арендованного им земельного участка, не выходя за его границы, не нарушает права и законные интересы ответчика как владельца смежного земельного участка. Доказательства обратного, а также доказательства причинения ответчиком ущерба имуществу истца последним в суд не представлены.

При изложенных обстоятельствах, требования истца к ООО «Вега», Департаменту об обеспечении доступа ООО «Энергоресурс» на территорию земельного участка с кадастровым номером 27:23:0010701:52 не подлежат удовлетворению судом.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Медведева