Решение от 17 марта 2025 г. по делу № А43-35689/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-35689/2024

г. Нижний Новгород 18 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 18 марта 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-764), при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Купряшиным В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Абсолют страхование» (ИНН <***>) к ответчику: ООО «Северный край» (ИНН <***>),

третье лицо: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; адрес регистрации: 606520,

<...>), о взыскании 423 986,22 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 07.11.2024 поступило заявление ООО «Абсолют страхование» к ООО «Северный край» о взыскании 423 986,22 рублей ущерба.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2024 вышеуказанное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2025 вышеуказанное дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик, третье лицо отзыв на исковое заявление в материалы дела представили, с исковыми требованиями не согласны, просят отказать в полном объеме.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 16.01.2025 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в

первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Язаки Волга» и ООО «Северный край» заключен договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг № 16 от 01.01.2016.

В рамках указанного договора, на основании согласованной заявки на перевозку груза, 11.06.2024 с территории ООО «Язаки Волга» по товарным накладным № 1051 от 08.06.2024 и № 1054 от 10.06.2024 был отправлен груз - «Жгуты проводов» по маршруту ООО «Язаки Волга» (г. Городец) - АО «АвтоВАЗ» (г. Тольятти).

При оказании транспортно-экспедиторских услуг автомобилем «VOLVO» (государственный номер - <***>) с полуприцепом (государственный регистрационный знак - ХУ 1238 52), являющимся собственностью ООО «Северный край», произошло хищение принадлежащего ООО «Язаки Волга» груза.

По факту утраты (хищения) груза в процессе его перевозки. АО «АвтоВАЗ» составлены два акта от 13.06.2024 г. Стоимость похищенного имущества составляет 868 783,47 руб., в том числе. НДС 20 % (144 797,24 руб.).

В пункте 3.1.6. заключенного между ООО «Язаки Волга» и ООО «Северный край» договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг № 16 от 01.01.2016 г. предусмотрено, что Экспедитор принимает все необходимые меры для соблюдения интересов Заказчика и обеспечения сохранности Груза.

В пункте 4.1. предусмотрено, что Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с действующим российским и международным законодательством и настоящим Договором.

В пункте 4.2.3. предусмотрено, что Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу и повреждение груза, произошедшие после принятия груза Экспедитором от Грузоотправителя и Заказчику Грузополучателю, указанному Заказчиком в Заявке, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие форс-мажорных обстоятельств.

Поврежденный груз застрахован в ООО «Абсолют Страхование» в рамках договора № 001-015-034375/23.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, ООО «Абсолют Страхование» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 423 986 руб. 22 коп.

Претензией ООО «Абсолют Страхование» потребовало от ООО «Северный край» перечислить в свою пользу всю сумму ущерба, причиненного грузу в размере 423 986 руб. 22 коп. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, выплатив страховое возмещение, ООО «Абсолют страхование» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт утраты имущества, принадлежащего ООО «Язаки Волга», подтверждается материалами дела и заявителем жалобы не оспаривается.

Ответчик указывает, что не несет ответственности за утрату груза, поскольку утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В настоящем деле размер ущерба определен истцом исходя из стоимости груза ООО «Язаки Волга», подтвержденной представленными в материалы дела товарными накладными о стоимости товаров, входящих в украденный груз в соответствии с пунктом 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 4.1. предусмотрено, что Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с действующим российским и международным законодательством и настоящим Договором.

В пункте 4.2.3. предусмотрено, что Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу и повреждение груза, произошедшие после принятия груза Экспедитором от Грузоотправителя и Заказчику Грузополучателю, указанному Заказчиком в Заявке, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие форс-мажорных обстоятельств.

В пунктах 11, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального

ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

С учетом вышеизложенного, довод ответчика о том, что он не является лицом, ответственным за утрату груза, поскольку утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, судом отклоняется. Надлежащих доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств при утрате груза не представлено.

Ответственность за сохранность груза на момент кражи груза возлагалась на ответчика.

Таким образом, ответственность за сохранность груза на момент кражи груза возлагалась на ответчика, суд признает требования истца, к которому перешло право требования ООО «Язаки Волга» на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ответчику заявленными обоснованно.

Иные доводы и возражения судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и не влекущие возникновения основания для иных выводов суда.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Северный край» (ИНН <***>) в пользу ООО «Абсолют страхование» (ИНН <***>) 423 986,22 руб. ущерба, а также 26 199 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.В.Миронов