Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А65-14921/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-14921/2022


Дата принятия решения – 03 ноября 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 28 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Юником", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Новоалтайский Маслосырзавод", г. Новоалтайск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности по договору поставки №32/08062021 от 08.06.2021 в размере 619 003,09 руб., расходов по оплате суммы госпошлины,

и встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Новоалтайский Маслосырзавод", г. Новоалтайск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Юником", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 3 953 909,43 руб.,

с участием представителей сторон:

от истца по первоначальным требованиям – ФИО2 по доверенности, диплом представлен,

от ответчика по первоначальным требованиям – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Юником", г.Казань обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Новоалтайский Маслосырзавод", г. Новоалтайск о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 08.06.2021 №32/08062021 в размере 619 003,09 руб., расходов по оплате суммы госпошлины.

На судебное заседание 27.10.2022 явился истец, от ответчика поступило ходатайство об отказе от встречных исковых требований в полном объеме, в связи с заключением мирового соглашения по делу № А65-15172/2022 по иску Общества «Юником» о взыскании задолженности с Общества «Новоалтайский Маслосырзавод» по договору от 05.07.2021 № 964/1 .

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в заседании до 28.10.2022 - 10.35 час.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием истца, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный отказ от встречного иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, и на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается арбитражным судом.

Производство по встречному иску подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.

При этом, государственная пошлина в размере 42 770 руб. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Исковые требования по первоначальному иску мотивированы следующим.

Из материалов дела следует, что 08 июня 2021г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки продуктов питания №32/08062021, по условиям которого последний обязался поставить продукты питания покупателю в количестве и ассортименте, определяемом в соответствии с условиями договора, а покупатель принимать и своевременно производить оплату за Товар ( п.п.1 договора).

За период с 19.06.2021 по 22.12.2021 в рамках договора ответчик поставлял в адрес истца согласованный товар (сыр), что подтверждается универсально-передаточными документами: №796 от 19.06.2021, №795 от 19.06.2021, №1084 от 20.08.2021, №1162 от 09.09.2021, №1295 от 28.09.2021.

Истец оплатил поставленный в его адрес товар, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.

При приемке товара, а также в ходе его реализации истцом выявлено несоответствие качества условиям договора, о чем были составлены Акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей:

-Акт №78 от 28.09.2021г. к УПД №1162 от 09.09.2021.

-Акт №84 от 01.10.2021г. к УПД №795 от 19.06.2021.

- Акт №90 от 08.10.2021г. к УПД №1084 от 20.08.2021.

-Акт №99 от 25.10.2021г. к УПД №1084 от 20.08.2021.

-Акт №100 от 25.10.2021г. к УПД №796 от 20.08.2021.

-Акт №178 от 10.12.2021г. к УПД №796 от 19.08.2021.

-Акт №179 от 10.12.2021г. к УПД №1084 от 20.08.2021.

-Акт №209 от 22.12.2021г. к УПД №1295 от 28.09.2021.

В связи с поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества, истец направил в адрес ответчика претензии от 10.11.2021№ 236, от 17.12.2021№258.

24.12.2021 стороны согласовали условия возврата товара, что подтверждается протоколом

встречи от 24.12.2021 - истец возвращает весь остаток продукции без учета состояния по качеству.

Согласно акту возврата поставщику от 19.01.2022 №2, транспортной накладной от 19.01.2022 истец возвратил ответчику товар на сумму 1 006 155, 20 руб.

Однако ответчик возвратил оплаченные за товар денежные средства лишь частично, остаток долга составил 619 003, 09 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 469 ГК РФ если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Контррасчет суммы долга ответчиком не представлен, как и доказательства возврата денежных средств, оплаченных истцом за некачественный товар.

При таких обстоятельствах, поскольку стороны согласовали условия возврата товара, о чем был составлен протокол встречи от 24.12.2020, а факт возврата товара на сумму 1 006 155 руб. 20 коп. подтверждается актом возврата №2 от 19.01.2022, транспортной накладной от 19.01.2022, требования истца о взыскании стоимости возвращенного товара суд признает обоснованным в заявленном размере в сумме 619 003 руб. 09 коп., ответчиком в порядке статьи 68 АПК РФ доказательств обратного, равно как контрррасчет с учетом протокола встречи от 24.12.2021, актов возврата…

Доводы ответчика о наличии взаимозачетов со ссылкой на соглашение от 27.01.2022 судом не могут быть положены в основу принятого судебного акта, поскольку данные правоотношения регламентированы договором от 05.07.2021 № 964/1, являющееся предметом спора по делу 15172/2022, по которому сторонами заключено мировое соглашение (не упоминается спорный договор по настоящему делу), не относящееся к предмету спора по данному делу.

Расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 151, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новоалтайский Маслосырзавод", г. Новоалтайск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юником", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по договору поставки №32/08062021 от 08.06.2021 в размере 619 003 руб. 09 коп., 15 380 руб. расходов по оплате суммы госпошлины.

Отказ от исковых требований по встречному иску принять.

Производство по встречному иску прекратить.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Новоалтайский Маслосырзавод", г. Новоалтайск (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 42 770 руб. госпошлины.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяГ.Ф. Абульханова