Постановление от 5 августа 2019 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-18452/2013

Дело № А65-30211/2013
г. Казань
06 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Галиуллина Э.Р., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАБАС»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019

по делу № А65-30211/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бугульма-Пригород» к обществу с ограниченной ответственностью «Бугульминское АТП» и обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГАБАС» о признании недействительными соглашения от 11.10.2013 и договора от 11.10.2013, недействительным и применении последствий их недействительности, приведении сторон в исходное состояние, предшествующее заключению недействительных сделок, обязав ответчика – ООО «ВОЛГАБАС» исполнить обязательства по договору купли- продажи № 36/2013 от 05.04.2013 в натуре, с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО1, ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бугульма-Пригород» (далее – ООО «Бугульма-Пригород», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчикам – обществу с ограниченной ответственностью «Бугульминское АТП», обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГАБАС» (далее – ООО «ВОЛГАБАС») о признании Соглашения от 11.10.2013, заключенного между ООО «Бугульма-Пригород», ООО «Бугульминское АТП» и ООО «ВОЛГАБАС» о перемене лиц по договору купли-продажи № 36/2013 от 05.04.2013, недействительным; о признании недействительным договора от 11.10.2013, заключенного между ООО «Бугульма-Пригород» и ООО «Бугульминское АТП» об уступке прав и обязанностей по договору № 36/2013 купли-продажи от 05.04.2013; о применении последствий недействительности сделки и приведении сторон в исходное состояние, предшествующее заключению недействительных сделок, обязав ответчика ООО «ВОЛГАБАС» исполнить обязательства по договору купли-продажи № 36/2013 от 05.04.2013 в натуре (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и после объединения дел в одно производство).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2014 соглашение от 11.10.2013, заключенное между ООО «Бугульма-Пригород», ООО «Бугульминское АТП» и ООО «ВОЛГАБАС» о перемене лиц по договору купли-продажи № 36/2013 от 05.04.2013, признано недействительным. Договор от 11.10.2013 об уступке прав и обязанностей по договору № 36/2013 купли-продажи от 05.04.2013, заключенный между ООО «Бугульма-Пригород» и ООО «Бугульминское АТП», признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки и стороны приведены в исходное состояние, предшествующее заключению недействительных сделок, суд обязал ответчика – ООО «ВОЛГАБАС» исполнить обязательства по договору купли-продажи № 36/2013 от 05.04.2013 в натуре.

Во исполнение указанного решения судом 23.03.2017 выдан исполнительный лист серии ФС №014729546.

Истец обратился 27.04.2018 в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда от 26.06.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2018 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2018 отменено, заявление истца об изменении способа исполнения решения суда удовлетворено частично. С ООО «ВОЛГАБАС» в пользу ООО «Бугульма-Пригород» взыскано 40 768 000 руб.

Во исполнение постановления суда апелляционной инстанции взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС 020019725 от 20.09.2018.

Полагая, что новый исполнительный лист не должен был выдаваться в связи с наличием исполнительного производства по ранее выданному исполнительному листу серии ФС №014729546 об обязании ООО «ВОЛГАБАС» исполнить обязательства по договору купли-продажи №36/2013 от 05.04.2013 в натуре, последний обратился с заявлением о признании исполнительного листа серия ФС 020019725 от 20.09.2018 недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019, в удовлетворении заявления о признании исполнительного листа недействительным отказано.

В кассационной жалобе ООО «ВОЛГАБАС» просит определение от 15.02.2019 и постановление от 25.04.2019 отменить как принятые с нарушением норм процессуального права.

Заявитель считает, что при изменении порядка и способа исполнения решения выдача нового исполнительного листа не производится; указал, что новый исполнительный лист ФС № 020019725 изготовлен и выдан с нарушением требований закона – суд продлил срок предъявления данного исполнительного листа к исполнению, указав на то, что судебный акт вступил в законную силу 12.09.2018.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Отказывая в признании спорного исполнительного листа недействительным, суды исходили из того, что его выдача не противоречит нормам процессуального права, регулирующим порядок исполнения судебных актов арбитражных судов, а наличие одновременно двух исполнительных производств не нарушает права и законные интересы ООО «ВОЛГАБАС», поскольку в случае исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 ранее возбужденное исполнительное производство № 79474/34048-ИП от 19.10.2017 будет окончено в порядке статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом учтено, что судебный акт о передаче имущества в натуре не исполнен.

Кассационная коллегия считает, что при принятии обжалуемых судебных актов суды правильно применили нормы процессуального права, подлежащие применению при рассмотрении заявления, с достаточной полнотой установили все обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения заявления, выводы, положенные в основу судебных актов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правомерность выводов судебных инстанций, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Исполнительный лист серии ФС 020019725 от 20.09.2018 выдан в порядке статьи 319 АПК РФ на основании вступившего в законную силу постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 о взыскании с ООО «ВОЛГАБАС» в пользу ООО «Бугульма-Пригород» 40 768 000 руб. Каких-либо нарушений в его содержании судами не установлено.

Кроме того, заявитель не обосновал, в чем выражается нарушение его права и законных интересов выдачей спорного исполнительного листа с учетом того обстоятельства, что изменение способа исполнения решения суда от 26.06.2014 произведено по причине невозможности его исполнения в натуре в связи с отсутствием у ответчика предмета спора (тринадцати единиц автобусов).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 по делу № А65-30211/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Н. Смоленский

Судьи Э.Р. Галиуллин


Р.А. Нафикова