Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А41-16430/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-16430/18
06 апреля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена «04» апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «06» апреля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УМВД России по городскому округу ФИО2 Московской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО4 паспорт;



УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по городскому округу ФИО2 Московской области (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В судебном заседании заинтересованное лицо требования не признала.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) в отсутствии представителей заявителя, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не представивших суду письменных возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Выслушав пояснения заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

04.10.2017 сотрудниками ОЭБ и ПК ГУ МВД России по Московской области в ходе проверки в кафе «Хванчкара», расположенном по адресу: <...> выявлен факт реализации и незаконного оборота алкогольной продукции, при отсутствии специального разрешения (лицензии), на розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции – ИП ФИО3

Результаты проверки зафиксированы актом проверочной закупки от 04.10.2017 (л.д.27).

В ходе осмотра, сотрудниками административного органа, в порядке, установленном ст. 27.8 и ст. 27.10 КоАП РФ произведено изъятие алкогольной продукции поименованной в протоколе изъятия вещей и документов от 04.10.2017 (л.д.11).

06.10.2017 по факту выявленных правонарушений уполномоченным должностным лицом административного органа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.9).

04.12.2017 придя к выводу о наличии в действиях ИП ФИО3 признаков состава административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом административного органа, в присутствии предпринимателя, составлен протокол об административном правонарушении АВ №0063915, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ (л.д.8).

Дела об административных правонарушениях предусмотренных ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, в это связи административный орган направил рассматриваемое заявление в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Закон N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В силу пункта 1 статьи 16 Закон N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухиа также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) индивидуальными предпринимателями, которым в силу норм действующего законодательства не может быть выдана соответствующая лицензия, является незаконной.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).

Административный орган, квалифицируя действия Предпринимателя по указанной статье не учел, что Федеральным законом от 29.07.2017 N 265-ФЗ, вступившим в силу 30.07.2017, КоАП РФ дополнен статьей 14.17.1, частью 2 которой установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Совершение подобного правонарушения с 30.07.2017 влечет наложение административного штрафа в размере от 100 000 до 200 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом правонарушения выступает установленный законом порядок деятельности, для осуществления которой требуется специальное разрешение (лицензия).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковая для данного вида деятельности обязательна.

Вместе с тем, административные материалы не содержат достаточных допустимых доказательств подтверждающих факт реализация индивидуальным предпринимателем алкогольной продукции.

Из заявления и административных материалов следует, что в качестве доказательства реализации предпринимателем алкогольной продукции представлен акт проверочной закупки от 04.10.2017 и ресторанный счет № 04/10 (л.д. 27.1, 27).

Однако, к представленному в материалы дела ресторанному чеку суд относится критически, т.к. данный документ не отвечает установленным законодателем требованиям, а именно не содержит идентификационных признаков (дата, наименование заведения, ИНН, ОГРНИП, подпись и инициалы лица его выдавшего), позволяющих его однозначно отнести в качестве допустимого доказательства к материалам дела.

Следует также отметить, что сумма данного ресторанного чека не корреспондируется с суммой в акте проверочной закупки от 04.10.2017.

Кроме того в административных материалах отсутствует документальное подтверждение, что спорная алкогольная продукция находилась на реализации у предпринимателя и предлагалась к розничной продаже. Фотоматериалов, подтверждающих нахождение витрины с алкогольной продукцией непосредственно в торговом зале предпринимателя и ее свободной продажи, - не имеется, меню, кассовый чек, не представлены.

Факт изъятия алкогольной продукции судом также не признается доказательством оборота алкогольной продукции указанным предпринимателем.

Таким образом, административный орган должен располагать неопровержимыми доказательствами совершения хозяйствующим субъектом правонарушения и наличия в его деянии факта нарушения обязательных требований; собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения и представленные суду доказательства должны объективно подтверждать наличие события правонарушения. При отсутствии таких доказательств, в случае имеющихся противоречий относительно наличия факта нарушения и при отсутствии у административного органа данных, исключающих такие противоречия, событие правонарушения нельзя признать доказанным.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии доказательств наличия в действиях предпринимателя объективной стороны вменяемого правонарушения.

Закрепляя общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП РФ исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что заявителем не представлено безусловных доказательств наличия в действиях индивидуального предпринимателя события вменяемого административного правонарушения.

Состав административного правонарушения включает в себя как объективную сторону, так и субъективную сторону, отсутствие одной из сторон состава административного правонарушения, является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности (ст.24.5 КоАП РФ).

Исходя из понятия административного правонарушения, данного в ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, обстоятельств дела и действующего законодательства, арбитражный суд считает, что протокол об административном правонарушении от 10.10.2017 составлен административным органом в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 при отсутствии установленных законом оснований, в виду отсутствия субъективной стороны административного правонарушения.

С учетом изложенного у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в связи с чем, заявление не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем в части конфискации алкогольной продукции арбитражный суд отмечает следующее.

Санкция вышеприведенной нормы ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусматривает конфискацию алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 3.2 конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания.

В силу п. 2 ст. 3.3 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.

Частью 3 ст. 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение предмета административного правонарушения изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 15.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10, следует, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Кроме того, в Пленуме разъяснено, что в рамках рассмотрения данных дел не подлежат разрешению споры, связанные с определением законного владельца вещей и документов.

В то же время в названном Постановлении Пленума ВАС РФ указывается на необходимость разрешения вопроса об изъятых вещах и документах, а также вещах, на которые наложен арест, с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 1, 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом:

1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В рассматриваемом случае арбитражный суд пришел к выводу о необходимости разрешения вопроса относительно изъятой алкогольной продукции, на основании протокола осмотра места происшествия от 18.09.2017.

Согласно пункту 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

В силу статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются, в том числе без соответствующих лицензий.

Как установлено судом материалы дела не содержат документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции (в частности, документов, предусмотренный ст. 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ).

В то же время в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие сделать вывод о контрафактности продукции (не представлены экспертные заключения, свидетельствующие о несоответствии алкогольной продукции требованиям, предъявляемым к качеству такой продукции).

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 15.2 Постановления Пленума ВАС РФ N 10, согласно которым вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации, считает необходимым решить вопрос об изъятой алкогольной продукции на основании протокола изъятия вещей и документов от 04.10.2017, передав алкогольную продукцию, которая подлежит конфискации и передаче для уничтожения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления УМВД России по городскому округу ФИО2 Московской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Конфисковать алкогольную продукцию, поименованную в протоколе изъятия вещей и документов от 04.10.2017 и передать её для уничтожения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.



Судья Е.С. Криворучко