Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А65-11480/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-11480/2024

Дата принятия решения – 22 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "Поволжская инструментальная компания", <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Акционерному обществу "Производственное объединение "Завод имени Серго", Республика Татарстан, Зеленодольский район, г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 558 376 руб. 20 коп. долга за поставленный товар по договору поставки №6/18Р от 01.02.2018, 9 156 руб. 94 коп. неустойки за период просрочки с 14.07.2023 по 09.04.2024,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "Поволжская инструментальная компания", обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Акционерному обществу "Производственное объединение "Завод имени Серго" о взыскании 633 735 руб. долга за поставленный товар по договору поставки №6/18Р от 01.02.2018, 116 797 руб. 71 коп. неустойки за период просрочки с 13.03.2023 по 09.04.2024.

Определением суда от 19.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в упрощенном производстве, от сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, которое позднее было отозвано истцом.

13.05.2024 посредством системы «Мой Арбитр» ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что часть долга признает (указаны УПД) с учетом частичной оплаты, указывает на частичную оплату, а также неверный расчет неустойки, рассчитанной истцом по ставке 0,1%, тогда как условиями договора предусмотрена ставка – 0,01% (представлен контррасчет долга – 621 304 руб. 03 коп., неустойки - 9 156 руб. 94 коп. за период просрочки с 14.07.2023 по 09.04.2024).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

03.10.2024 посредством системы направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» истец представил заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания долга до 558 376 руб. 20 коп. (с учетом частичной оплаты, поступившей в ходе рассмотрения дела, в том числе платежным поручением №13367 от 15.08.2024 на сумму 52 200 руб.) и пени до 9 156 руб. 94 коп. за период просрочки с 14.07.2023 по 09.04.2024.

Судом ходатайство истца об уменьшении цены иска принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принимается заявление истца о признании иска, изложенное в отзыве от 16.05.2024, в котором указан долг (с учетом частичной оплаты) и неустойка, совпадающая с заявленной истцом суммой и периодом. Полномочия должностного лица, заявившего о признании иска в указанной части, судом проверены.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №6/18Р от 01.02.2018 в соответствии с которым поставщик обязался поставлять покупателю согласованный сторонами товар, а покупатель – принять поставляемый товар и своевременно произвести оплату его стоимости.

Согласно пункту 1.2 договора, наименование товара, количество, сроки поставки и иные условия в отношении отдельных партий товара согласуются сторонами и выставляется счет на оплату.

Пунктом 2.3 договора стороны предусмотрели, что покупатель производит оплату за товар в течение 45 календарных дней с момента получения товара и подписания накладных.

Согласно пункту 2.6 договора, обязанность покупателя по оплате считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора, истец с 2018 года осуществляет поставку товаров в адрес ответчика. При этом, истец указывает на тот факт, что ответчик за весь период взаимоотношений сторон исполняет свою обязанность по оплате поставленного товара не должным образом, не соблюдая установленные договором сроки оплаты.

Истец представил акты сверок взаимных расчетов за период с 2018 года по 2023 год, из которых усматривается, что ежегодно у ответчика остается задолженность перед истцом.

Так, на дату подачи искового заявления долга составлял 633 735 руб., что подтверждается также в совместном акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 26.12.2023

В адрес ответчика 30.01.2024 направлена претензия о необходимости погашения задолженности, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения с настоящим иском в суд.

Исходя из предмета и условий договора поставки, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения товара по УПД и его стоимость ответчик в ходе рассмотрения дела по существу не оспорил, доказательства оплаты в полном объеме полученного товара ответчик не представил. Наличие долга признается ответчиком в совместных актах сверки и в отзыве (с учетом частичных оплат), представленном посредством системы «Мой Арбитр» 13.05.2024.

Соответственно, долг по договору поставки на дату рассмотрения спора по существу составляет 558 376 руб. 20 коп. (с учетом принятого судом уменьшения суммы иска). Истцом при расчете долга приняты во внимание оплаты, указанные также ответчиком, в связи с чем произведено уменьшение цены иска и судом принято признание иска ответчиком в неоспариваемой части.

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден, о чем свидетельствует претензия, направленная в адрес ответчика 30.01.2024.

Учитывая, что наличие долга подтверждается материалами дела, ответчиком признается, оснований, освобождающих ответчика от оплаты полученного товара, судом не установлено, требование о взыскании долга по договору поставки в размере 558 376 руб. 20 коп. по договору поставки, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты принятого товара на сумму долга истец требует взыскать неустойку в размере 9 156 руб. 94 коп. за период просрочки с 14.07.2023 по 09.04.2024 (с учетом принятого судом уменьшения), указанная сумма также совпадает с контррасчетом, представленным ответчиком.

Суд пришел к выводу, что, требование истца в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель обязан оплатить поставщику сумму неустойки в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу, что требование истца в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению. Кроме того, судом отмечено, что сумма неустойки и период, за который ответчиком произведен контррасчет неустойки, арифметически не отличается от расчета истца.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Учитывая, что исковые требования подтверждаются материалами дела, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 30% с учетом принятия судом заявления истца о признании иска в неоспариваемой сумме.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ суд считает необходимым исправить арифметическую ошибку, допущенную в резолютивной части решения от 14.10.2024 при расчете расходов по государственной пошлине в связи с принятием судом заявления ответчика о признании иска в неоспариваемой части. Соответственно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4 305 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета - 13 706 руб. Верные суммы распределения расходов по государственной пошлине подлежат указанию в мотивированном тексте решения от 22.10.2024.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Производственное объединение "Завод имени Серго", Республика Татарстан, Зеленодольский район, г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "Поволжская инструментальная компания", <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) 558 376 руб. 20 коп. долга за поставленный товар по договору поставки №6/18Р от 01.02.2018, 9 156 руб. 94 коп. неустойки за период просрочки с 14.07.2023 по 09.04.2024 и 4 305 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить истцу - Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "Поволжская инструментальная компания", <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 13 706 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №227 от 09.04.2024.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Г.Ф. Осипова