Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А07-14992/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14992/2017
г. Уфа
30 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2017

Полный текст решения изготовлен 30.08.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 ,рассмотрев дело по иску

МУП "Уфимские инженерные сети" ГО г. Уфа РБ (ИНН 0277121421, ОГРН 1120280015910)

к ООО "Интеграл-Жилфонд-сервис-3" (ИНН 0275082463, ОГРН 1130280068335)

о взыскании согласно уточненных требований 1 783 924 руб. 36 коп. долга, 559 792 руб. 72 коп. пени

при участии в судебном заседании:

От истца: ФИО2, доверенность от 02.05.2017 г., паспорт.

От ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

МУП "Уфимские инженерные сети" ГО г. Уфа РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Интеграл-Жилфонд-сервис-3" о взыскании 11 013 385 руб. 17 коп. долга 134 608 руб. 87 коп. пени.

Судебное заседание было продолжено после перерыва, объявленного в связи с необходимостью уточнения исковых требований и проверки поступивших платежей.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования. В последнем уточнении истец просит о взыскании 1 783 924 руб. 36 коп. долга, пени в размере 559 792 руб. 72 коп.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство о снижении пени. После перерыва ответчик на судебное заседание не явился.

Представитель истца возразил против снижения, обосновал позицию по ходатайству.

Проверив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя стороны, суд

УСТАНОВИЛ:

По договору №440062 от 01.01.2014 теплоснабжающая организация (истец) обязалась продавать потребителю (ответчику) тепловую энергию с теплоносителем «сетевая вода», ХОВ, затраченную на восполнение потерь сетевой воды в системе потребления в точке поставки и тепловые потери на участке трубопровода ГВС от места установки коммерческого узла учета до точки поставки а ответчик обязался принимать вышеперечисленные услуги и оплачивать их.

Положениями договора стороны определили предмет договора, права и обязанности сторон, цену договора, тарифы, порядок подачи и учета тепловой энергии, порядок расчетов, ответственность сторон, срок действия договора, порядок урегулирования споров, порядок изменения, дополнения и расторжения договора, конфиденциальность условий договора, приложения к договору, адреса и реквизиты сторон.

Во исполнение обязательств по договору истец в январе и феврале 2017г. поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель (ХОВ).

Почтовым отправлением истец направил ответчику для подписания акты приема – передачи тепловой энергии и теплоносителя (ХОВ) за декабрь 2016, январь и февраль 2017г. Ответчик акты приема – передачи не подписал, оказанные услуги не оплатил.

Истец направил в адрес ответчика претензии №№887 от 16.02.2017, №1247 от 17.03.2017. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставки тепловой энергии, обратился в суд с данным иском.

В связи с частичной оплатой задолженности, истец просит о взыскании долга в размере 1783924,36 руб. за февраль 2017г.

Проанализировав условия договора №440062 от 01.01.2014 в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 548 ГК РФ, суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе относится к договорам, правоотношения сторон по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О теплоснабжении".

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия договора, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Позиция истца подтверждена представленными в материалы дела документами.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, заявил о частичном погашении долга. В связи с чем был объявлен перерыв в судебном заседании для проверки доводов ответчика и уточнения исковых требований. После объявленного перерыва представитель ответчика не явился.

Неподписание ответчиком актов оказанных услуг не освобождает его от обязанности оплатить поставленную истцом тепловую энергию в сроки, предусмотренные разделом 6 договора. Мотивированного отказа в подписании актов выполненных услуг, равно как и претензий относительно объемов, качества и стоимости поставленной энергии, ответчик в адрес истца не направлял. Таким образом, отсутствие в представленных в дело актах, подписанных со стороны истца, подписи уполномоченного представителя Абонента, не лишает указанные документы доказательственной силы и не освобождает ответчика от оплаты поставленной в его адрес тепловой энергии.

Суд пришел к выводу, что истец принял все меры для принятия ответчиком акта об оказании услуг, так как указанный акт от 28.02.2017, накладная №504154 от 28.02.2017, счет-фактура на оплату были направлены по адресу, указанному в договоре №440062 от 01.01.2014 , являющемуся его юридическим адресом.

Доказательств того, что лицо, подписавшее договор №440062 от 01.01.2014, не является работником ответчика, либо не уполномочено на подписание указанных документов, сторонами не представлено, материалы дела не содержат.

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии, произведенный истцом, судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям российского законодательства.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Действия ответчика по частичной оплате оказанных услуг расцениваются судом как конклюдентные действия, направленные на признание долга.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы долга в размере 1783924 руб. 36 коп.

В связи с просрочкой оплаты истец начислил в адрес ответчика пени в размере 559792 руб. 72 коп. за период с 20.02.2017 по 12.08.2017.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. а ст. 6 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7.4 договора, за просрочку оплаты по договору потребитель (ответчик) несет ответственность в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент возникновения задолженности, за каждый день просрочки по истечении 5 дней со дня поступления платежных требований в банк потребителя.

Расчет пени произведен истцом, исходя из п. 7.4 договора. Пени начислены за просрочку оплаты ресурса, поставленного в период с января по февраль 2017.

Расчет судом проверен, признан верным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки. Обосновал заявленное ходатайство несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, сослался на судебную практику.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, исходя из условий договора о размере неустойки, согласованной сторонами, длительного периода просрочки, не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, поскольку ответчик, являясь посредником между истцом и собственниками жилых помещений (конечными потребителями коммунального ресурса) производит выплаты по мере поступления денежных средств от населения отклоняется, поскольку обязательство по оплате возникло непосредственно у ответчика на основании заключенного сторонами договора № 440062 от 01.01.2014г.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств наличия чрезвыйчайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), вследствие которых оказалось невозможным надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что денежные средства от населения поступают к ответчику равными частями в течение года, не освобождает последнего от ответственности на основании пунктов 12, 3 статьи 401 ГК РФ.

Ответчик - ООО "Интеграл-Жилфонд-сервис-3" заключая договор, выступает в спорных отношениях, как равноправный участник гражданского оборота, и, соответственно, обязано произвести оплату. То обстоятельство, что в рассматриваемом случае ответчик получает денежные средства от населения, не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При заявленной сумме иска государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 34 719 руб. При подаче искового заявления истец платежным поручением № 3064 от 11.05.2017г. оплатил государственную пошлину в размере 78740 руб.

Согласно положениями ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из положений ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Интеграл-Жилфонд-сервис-3" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МУП "Уфимские инженерные сети" ГО г. Уфа РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 1 783 924 руб. 36 коп., пени в размере 559 792 руб. 72 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 34 719 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу МУП "Уфимские инженерные сети" ГО г. Уфа РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 44 021 руб., уплаченную по платежному поручению № 3064 от 11.05.2017г.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина