Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А53-23826/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23826/23
15 сентября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Луч" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации муниципального образования "Маньковское сельское поселение" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании права собственности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Чертковского района Ростовской области (ИНН <***>), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН <***>), Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (ИНН <***>) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН <***>),

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 02.02.2023,

от ответчика, третьих лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Луч" (далее- истец, общество) обратилось в арбитражный суд с требованием к Администрации муниципального образования "Маньковское сельское поселение" (далее-ответчик, администрация) о признании права собственности на объекты недвижимости.

Истец в судебном заседании доложил предмет и основание иска, требования поддержал.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, согласно отзыву на исковое заявление против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Администрация Чертковского района Ростовской области явку представителя в судебное заседание не обеспечила, направила отзыв на исковое заявление, исковые требования поддержала, указала, что признание права собственности на спорные объекты позволит использовать их для эффективного ведения сельскохозяйственного производства.

Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области напарило в материалы дела отзыв, указало на то, что по состоянию на 24.07.2023 спорные объекты в реестре государственного имущества Ростовской области не числятся.

В судебном заседании 07.09.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 9 часов 00 минут 08.09.2023. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Луч» создано в качестве юридического лица 02 мая 2006 года и осуществляет деятельность по выращиванию сельскохозяйственных культур.

К обществу с ограниченной ответственностью «Луч» 30.05.2008 присоединено общество с ограниченной ответственностью «Гусево», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

На основании акта приема-передачи 01.03.2004 СПК (колхоз) «Чертковский» передано ООО «Гусево» следующее недвижимое имущество:

крытый ток в составе пяти объектов: трех отдельных зданий крытого тока, площадью 2360 кв.м, 953,9 кв.м, 3586 кв.м и двух объектов для обслуживания тока - гаража площадью 489,2 кв.м; материального склада площадью 760 кв.м,

весовая площадью 16,7 кв.м,

семенохранилище площадью 644,2 кв.м,

ЗАВ-20 площадью 162,6 кв.м,

машино-тракторная мастерская (МТМ) 629,5 кв.м.

На указанные объекты 16.01.2008 составлен технический паспорт.

На ситуационном плане технического паспорта указанные объекты недвижимого имущества обозначены соответственно под литерами: отдельные здания крытого тока под литерами «Д», «Е», «Ж», гараж под литерой «Б», материальный склад под литерой «А», весовая (на 40 т) под литерой «М», семенохранилище под литерой «И», ЗАВ-20под литерой «Л», машино-тракторная мастерская под литерой «Г».

На основании указанного технического паспорта объекты недвижимого имущества поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров:

61:42:0080701:480 - здание крытого тока площадью 2360 кв.м ,

61:42:0080701:481 - здание крытого тока площадью 953.9 кв.м,

61:42:0080701:482 - здание крытого тока площадью 3586 кв.м,

61:42:0080701:443 – гараж,

61:42:0080701:450 - материальный склад,

61:42:0080701:446 - весовая,

61:42:0080701:449 - ЗАВ-20 площадью 162,6 кв.м,

61:42:0080701:445 - машино-тракторная мастерская площадью 629,5 кв.м,

61:42:0080701:447 - семенохранилище площадью 644,2 кв.м.

При этом при постановке на кадастровый учет семенохранилище площадью 644,2 кв.м поставлено с наименованием сенохранилище с сохранением всех иных характеристик, указанных в техническом паспорте, в том числе площади и даты ввода в эксплуатацию.

Объект ЗАВ-20 площадью 162.6 кв.м в настоящий момент снесен и снят с кадастрового учета.

Объекты с кадастровыми номерами 61:42:0080701:443. 61:42:0080701:450, 61:42:0080701:446, 61:42:0080701:447 61:42:0080701:445 сняты с кадастрового учета 13.07.2020.

Вместе с тем, объекты с кадастровыми номерами 61:42:0080701:480, 61:42:0080701:481, 61:42:0080701:482 с кадастрового учета не сняты и существуют в настоящий момент.

При указанных обстоятельствах, общество, ссылаясь на то, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектами с кадастровыми номерами 61:42:0080701:480, 61:42:0080701:481, 61:42:0080701:482, а также материальным складом, гаражом, весовой, семенохранилищем и машино-тракторной мастерской, как своим собственным, обратилось в настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2 - 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса).

Как разъяснено в определении Верховного Суда РФ от 27.01.2015 N 127-КГ14-9 по смыслу указанных выше положений закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Добросовестность владения означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Если владелец заведомо понимал, что вещь ему передана во временное владение без права собственности на нее, то это свидетельствует о недопустимом заблуждении о владении имуществом как своим собственным.

Кроме того, статья 234 ГК РФ, на основании которой обществом предъявлен рассматриваемый иск, не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (абзац шестой пункта 15 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Согласно абзацу 1 пункта 19 Постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с диспозицией статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность представить доказательства наличия совокупности следующих фактических обстоятельств: открытого владения имуществом; непрерывного владения имуществом; владения имуществом в течение установленного законом срока; добросовестное владения имуществом; владения имуществом как своим.

Как следует из материалов дела, спорное имущество на основании акта приема-передачи 01.03.2004 СПК (колхоз) «Чертковский» передано ООО «Гусево».

В рамках обеспечения электроснабжения вышеуказанных объектов между ОАО Ростовэнерго «Северные электросети» и ООО «Гусево» составлены и подписаны акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 24.08.2004, в соответствии с которыми ООО «Гусево» признавало принадлежность себе объектов ЗАВ-20, хранилища семян, весовой, крытого тока, питающихся от КТП-222, а также МТМ, питающейся от КТП-200.

Между ООО «Гусево» и ОАО «Энергосбыт Ростовэнсрго» (с 01.07.2015 г. - ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») заключен договор энергоснабжения от 10.08.2006 №1877, согласно которому электроэнергией обеспечивались объекты, указанные в приложении к нему, в том числе спорные объекты недвижимости, питающиеся от КТП-200 и КТП-222.

В последующем, между истцом и ОАО «Энергосбыт Ростовэнсрго» заключен договор энергоснабжения от 01.01.2008 №364. в соответствии с приложением к которому осуществляется энергоснабжение, в том числе спорных объектов недвижимости.

Кроме того, в материалы дела представлены данные о расходе электроэнергии ООО «Гусево» за август-ноябрь 2006 года, и ООО «Луч» за сентябрь 2019 г., сентябрь 2020 г., апрель 2023 г. согласно ведомостям, поступающим в электронном виде от ПАО «ГНС энерго Ростов-на-Дону».

В материалы дела представлены договор на отпуск воды от 01.01.2007, заключенный между ООО «Гусево» и МУП ЖКХ «Родник» ФИО3, а также счета-фактуры и акты о выполненных работах по указанному договору, подтверждающих осуществление водоснабжение принадлежащих ООО «Луч» объектов: МТМ и ток, расположенных в х. ФИО4.

Согласно договору холодного водоснабжения от 01.12.2015 №235/15-16, заключенном между МУП «Коммунальщик» п. Чертково и ООО «Луч», указано, что в соответствии с ним обеспечивается холодное водоснабжение тока х.ФИО4.

По договору подряда от 14.06.2017 №13-06/2017, заключенному с ООО ГК «Мастер», и по договору подряда от 09.04.2021 г №3, заключенному с ООО «ГАЛАРТ-СТРОЙ» на территории производственного комплекса осуществлялись работы по обустройству асфальтового покрытия. Кроме того, 28.06.2004 заключен договор на проведение сварочных работ на объекте ЗАВ-20 между ООО «Гусево» и ФИО5

При этом, ООО «Гусево» является правопредшественником истца, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, общество с 2004 г. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектами с кадастровыми номерами 61:42:0080701:480, 61:42:0080701:481, 61:42:0080701:482, а также материальным складом, гаражом, весовой, семенохранилищем и машино-тракторной мастерской, как своим собственным, а также несет бремя содержания указанных объектов.

Истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера Латки С.В. из которого следует, что под спорными объектами отсутствуют какие-либо земельные участки или их части, поставленные на кадастровый учет и зарегистрированные в ЕГРН.

О наличии каких-либо правопритязаний со стороны третьих лиц в отношении спорного объекта материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны основания возникновения у общества права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объекта недвижимого имущества, являющегося предметом иска, и обращение истца в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на объекты недвижимого имущества не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Луч" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое сооружение Крытый ток площадью 2360 кв.м с кадастровым номером 61:42:0080701:480, расположенное по адресу: Ростовская область, Чертковский район, х ФИО4, примыкает к юго-западной окраине хутора ФИО4;

- нежилое сооружение Крытый ток площадью 953,9 кв.м с кадастровым номером 61:42:0080701:481, расположенное по адресу: Ростовская область, Чертковский район, х ФИО4, примыкает к юго-западной окраине хутора ФИО4;

- нежилое сооружение Крытый ток площадью 3586 кв.м с кадастровым номером 61:42:0080701:482, расположенное по адресу: Ростовская область, Чертковский район, х ФИО4, примыкает к юго-западной окраине хутора ФИО4;

- нежилое здание Материальный склад площадью 760 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, Чертковский район, х ФИО4, примыкает к юго-западной окраине хутора ФИО4:

- нежилое здание Гараж площадь 489,2 кв.м, расположенное по адресу: Ростовская область, Чертковский район, х ФИО4, примыкает к юго-западной окраине хутора ФИО4;

- нежилое здание Весовая на 40 т площадью 16,7 кв.м, расположенное по адресу: Ростовская область, Чертковский район, х ФИО4, примыкает к юго-западной окраине хутора ФИО4;

- нежилое здание Семенохранилище площадью 644,2 кв.м, расположенное по адресу: Ростовская область, Чертковский район, х ФИО4, примыкает к юго-западной окраине хутора ФИО4;

- нежилое здание Машино-тракторная мастерская площадью 629,5 кв.м, расположенное по адресу: Ростовская область, Чертковский район, х ФИО4, примыкает к юго-западной окраине хутора ФИО4;

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяСолуянова Т. А.