Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А75-5627/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5627/2025
07 июля 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Полный текст решения изготовлен 7 июля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Рожковой Г.Р., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 107045, г. Москва, ФИО1, пер. Просвирин, д. 4) к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибавто» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 628031, <...>, эт. 2, пом. 1-5) о взыскании 80 275 руб. 42 коп.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБАВТО» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 26.01.2023 № СФ00ЭЭ0000008413 за потребленную в январе 2025 года электрическую энергию в размере 76 329 руб. 76 коп., законной неустойки (пени) за период с 19.02.2025 по 22.03.2025 в размере 3 945 руб. 66 коп., а также законной неустойки (пени) за период с 23.03.2025 по день фактической оплаты долга.

Дополнительно к взысканию заявлены расходы на услуги почтовой связи в размере 86 руб. 40 коп.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 193, 309, 310, 382, 384, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением суда от 27.03.2025 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд определением от 26.05.2025 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, назначив предварительное и судебное заседания на 07.07.2025, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБАВТО» ФИО2 (далее - управляющий).

10.06.2025 в материалы дела от ответчика поступили доказательства направления в адрес управляющего материалов дела.

Отзывы ответчик и управляющий не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 126 АПК РФ.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) подписан договор энергоснабжения от 26.01.2023 № СФ00ЭЭ0000008413 (далее – договор).

По условиям пункта 2.1. договора ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать исполнителю услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в точках  поставки, определенных приложением № 1 к договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 5.3 договора).

Как следует из пункта 5.4 договора плата за потребленную электрическую энергию должна быть произведена в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с 25 января 2023 г. и действует до:

- дата и время начала исполнения обязательств по настоящему Договору в отношении Объектов энергоснабжения указываются Продавцом в Приложении №1 к настоящему Договору, а в случае неуказания в Приложении № 1 считаются равными дате вступления настоящего Договора в силу.

- дата и время начала исполнения обязательств по настоящему Договору по Объектам энергоснабжения, включенным в настоящий Договор до завершения процедуры технологического присоединения, определяется датой подписания Сетевой организацией и Потребителем акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств.

Договор применяется к отношениям сторон, возникшим с 25 января 2023 г. (пункт 7.1 договора).

Во исполнение требований налогового законодательства истец выставил УПД от 31.01.2025 №  25013101333/05 на 74 445 руб. 53 коп.

Истец направил в суд заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору энергоснабжения от 26.01.2023 № СФ00ЭЭ0000008413 в размере 76 329 руб. 76 коп.

В рамках дела № А75-4315/2025 АО «Энергосбытовая компания «ВОСТОК» 11.03.2025 выдан судебный приказ, который определением суда от 19.03.2025 судом отменен в связи с поступлением возражений должника на судебный приказ.

Истец обратился в суд с исковым заявлением.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, следует, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Свои обусловленные договором обязательства по поставке электроэнергии истец выполнил.

После принятия электроэнергии на стороне ответчика возникло обязательство по оплате её стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец представил доказательства поставки ответчику энергии.

Ответчик доводы истца не опроверг, контррасчет не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 28.10.2024 по делу № А70-21798/2024 ООО «ЗАБСИБАВТО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения.

Таким образом, требования истца за январь 2025 года являются текущими платежами.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) за период с 19.02.2025 по 22.03.2025 в размере 3 945 руб. 66 коп.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрена ответственности в виде пени за просрочку оплаты стоимости потребленной электрической энергии.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку в данном случае имеет место несвоевременное исполнение денежного обязательства, суд полагает требование истца о взыскании законной неустойки (пени) обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, обоснован, ответчиком не оспорен.

Таким образом, за нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) по договору энергоснабжения от 26.01.2023 № СФ00ЭЭ0000008413 за период с 19.02.2025 по 22.03.2025  подлежит удовлетворению в размере 3 945 руб. 66 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика законную неустойку до фактического исполнения обязательства, исчисляемую в порядке, предусмотренном статьёй 37 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб., что подтверждается платежными поручениями 28.02.2025 № 001391, от 27.03.2024 № 005065, 26.03.2024 № 004986, от 26.03.2024 № 004983, от 01.03.2024 № 003728, 09.04.2024 № 005750, от 20.03.2025 № 002826, от 26.03.2024 № 004973, от 01.03.2024 № 003745, 30.01.2024 № 001901.

Истцом заявлено взыскание судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 86 руб. 40 коп.

Между тем подтверждение факта несения расходов на оплату почтовых услуг истец не представил.

По правилам статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика, как на лицо не в пользу которого принят судебный акт.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции 25.12.2023  с учетом положений статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБАВТО»   в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «ВОСТОК» задолженность 76 329 руб. 76 коп., неустойку 3 945 руб. 66 коп. за период с 19.02.2025 по 22.03.2025 с продолжением взыскания неустойки, начисленной на сумму долга 76 329 руб. 76 коп. 10 копеек, начиная с 23.03.2025 в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 10 000 руб. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение. 


Судья                                                                                                 Г.Р. Рожкова