Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А01-345/2021

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-345/2021
г. Майкоп
29 июня 2021года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2021года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Дивина И.М., при ведении протокола помощником судьи Алишаевой З.А., рассмотрев в судебном заседании дело №А01-345/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр 4x4» (ИНН 7602131229, ОГРН 1167627079674) к обществу с ограниченной ответственностью «Мобайл Дриллинг Дивижн.Юг» (ИНН 0105073694, ОГРН 1150105000100) о взыскании задолженности за выполненные работы по сервисному обслуживанию автомобилей в размере 165 366 рублей 38 копеек, процентов в размере 25 132 рублей 19 копеек, а также процентов, начиная с 25.12.2020г. до момента фактической оплаты суммы долга,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр 4x4» (далее – ООО «Автоцентр 4х4», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Мобайл Дриллинг Дивижн.Юг» (далее – ООО «Мобайл Дриллинг Дивижн.Юг» взыскании задолженности за выполненные работы по сервисному обслуживанию автомобилей в размере 165 366 рублей 38 копеек, процентов в размере 25 132 рублей 19 копеек, а также процентов, начиная с 25.12.2020г. до момента фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 05.02.2021 иск был принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 26.03.2021 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании на 12.05.2021г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.05.2021 предварительное судебное заседание по делу отложено до 29.06.2021г.

В судебное заседание истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела без их участия не заявили.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В предварительном судебном заседании суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и, с учетом отсутствия от сторон возражений, рассматривает дело по существу в судебном заседании первой инстанции.

Суд, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ООО «Автоцентр 4х4» (исполнитель) и ООО «Мобайл Дриллинг Дивижн.Юг» (заказчик) сложились гражданско-правовые отношения по оказанию услуг по сервисному обслуживанию принадлежащих ответчику автомобилей марки УАЗ. Договор на оказание услуг сторонами не заключался.

На основании заказов-нарядов от 14.07.2018 № 4918, от 24.07.2018 № 5022, от 03.08.2018 № 5142, от 10.08.2018 № 5156, от 15.08.2018 № 5211 истцом были оказаны услуги по сервисному обслуживанию на общую сумму 170 325 рублей 88 копеек. Факт оказания услуг истцом ответчику на указанную сумму подтверждается представленными в дело актами приемки выполненных работ от 14.07.2018 № 4918, от 24.07.2018 № 5022, от 30.07.2018 № 5095, от 03.08.2018 № 5142, от 10.08.2018 3 5156, от 15.08.2018 № 5211, которые в свою очередь подписаны представителями сторон в отсутствие каких-либо претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Оплата за оказанные услуги ответчиком в полном объеме не произведена, работы по акту приемки выполненных работ от 14.07.2018 № 4918 частично оплачены на сумму 4 959 рублей 50 копеек.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на момент подачи искового заявления составила 165 366 рублей 38 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия 13.01.2020г. б/н об оплате выполненных работ, которая ответчиком осталась без удовлетворения, что послужило основания для обращения в суд с исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

При отсутствии подписанного договора фактические взаимоотношения сторон являются отношениями по разовым сделкам оказания услуг.

В данном случае согласование и содержание разовой сделки доказывается иными (в отличие от договора в виде единого документа) письменными доказательствами в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Спорные правоотношения регулируются нормами главы 39 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 статьи 779 которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по договорам услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В отсутствие письменного договора между сторонами их взаимоотношения квалифицируются как отношения сторон по разовым сделкам оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами – актами приемки выполненных работ, заказами-нарядами, подписанными сторонами. Доказательства того, что услуги были оказаны некачественно, в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком доказательств оплаты спорных услуг в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено. Ответчик наличие задолженности по основному долгу не оспаривает.

Таким образом, факт совершения ответчиком ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные представителем истца в обоснование своих требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании основного долга в размере 165 366 рублей 38 копеек подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2018г. по 24.12.2020г. в размере 25 132 рублей 19 копеек.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление возражает против удовлетворения заявленных требований в части взыскания процентов, полагая, что период начисления истцом определен неверно. По мнению ответчика, проценты следует начислять по истечении 7 дней после предъявления требования об оплате задолженности в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Между тем, ответчик не мог не осознавать, что приняв надлежащим образом оказанные услуги, они не должны быть им оплачены или должны быть оплачены только после получения требования об оплате от истца. Данное поведения не является добросовестным поведением участника гражданско-правовых отношений.

Под исполнением обязательства понимается совершение должником действий, которые влекут удовлетворение потребностей кредитора посредством предоставления ему тех благ, в получении которых он заинтересован (передача вещи, выполнение работы, оказание услуги и т.п.).

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его неисполнением (уплата неустойки, возмещение убытков).

Заказчик не вправе отказаться от оплаты фактически оказанных и принятых им услуг, даже если отсутствует договор возмездного оказания услуг.

Как видно из материалов дела, акты приемки выполненных работ подписаны ответчиком без возражений. В ходе рассмотрения дела ответчик также не оспаривал заявленные требования в части взыскания основного долга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных истцом услуг в разумный срок с даты подписания сторонами актов приемки выполненных работ (7 дней).

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что он произведен неверно в части начальной даты начисления процентов.

Так, с учетом возникновения обязательства и 7 дней его оплату, расчет процентов по каждому акту приемки выполненных работ выглядит следующим образом:

- по акту от 14.07.2018 № 4918 на сумму 3 744 рубля 50 копеек (с учетом частичной оплаты) за период с 23.07.2018г. по 24.12.2020г. проценты составили 584 рубля 18 копеек,

- по акту от 24.07.2018 № 5022 на сумму 6 088 рублей за период с 01.08.2018г. по 24.12.2020г. проценты составили 938 рублей 89 копеек,

- по акту от 30.07.2018 № 5095 на сумму 600 рублей за период с 07.08.2018г. по 24.12.2020г. проценты составили 91 рубль 83 копейки,

- по акту от 03.08.2018 № 5142 на сумму 10 577 рублей за период с 13.08.2018г. по 24.12.2020г. проценты составили 1 605 рублей 99 копеек,

- по акту от 10.08.2018 № 5156 на сумму 131 722 рубля 88 копеек за период с 20.08.2018г. по 24.12.2020г. проценты составили 19 817 рублей 19 копеек,

- по акту от 15.08.2018 № 5211 на сумму 12 634 рубля за период с 23.08.2018г. по 24.12.2020г. проценты составили 1 893 рублей 21 копейка.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 24 931 рубль 29 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает.

Аналогичная правовая позиция по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 по делу № А53-2606/2019.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов с 25.12.2020г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на задолженность в размере 165 366 рублей 38 копеек, начиная с 25.12.2020г. по день фактической оплаты.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

При подаче искового заявления в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 715 рублей по платежному поручению от 24.12.2020 № 1620.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При изложенных обстоятельствах, суд относит расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 708 рублей на ответчика, подлежащие взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мобайл Дриллинг Дивижн.Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Хакурате, 224, кв. 403, 405) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр 4x4» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Ярославская область, <...>, лит. К) задолженность за выполненные работы по сервисному обслуживанию автомобилей в размере 165 366 рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 931 рубль 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 708 рублей, а всего – 197 005 рублей 67 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мобайл Дриллинг Дивижн.Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Хакурате, 224, кв. 403, 405) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр 4x4» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Ярославская область, <...>, лит. К) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 165 366 рублей 38 копеек, начиная с 25.12.2020г. до момента фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья И.М. Дивин