Решение от 22 января 2020 г. по делу № А74-13783/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-13783/2019
г. Абакан
22 января 2020 г.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казённому учреждению «Айдас» Усть-Чульского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) и в порядке субсидиарной ответственности к муниципальному образованию Усть-Чульский сельсовет Аскизского района Республики Хакасия в лице администрации Усть-Чульского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 16 048 рублей 45 копеек,


при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 на основании доверенности №00/189/155 от 01 октября 2019 г.


Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению «Айдас» Усть-Чульского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия и в порядке субсидиарной ответственности к муниципальному образованию Усть-Чульский сельсовет Аскизского района Республики Хакасия в лице администрации Усть-Чульского сельсовета Аскизского района о взыскании 16 054 рублей 40 копеек, в том числе 15 899 рублей 85 копеек задолженности за фактически потреблённую электрическую энергию в период с июля по сентябрь 2019 года, 154 рублей 55 копеек неустойки за период с 20 августа по 31 октября 2019 г., с начислением неустойки с 01 ноября 2019 г. по день фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26 марта 2003 г. «Об электроэнергетике».

Ответчики не направили своих представителей в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее поданное ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 148 рублей 60 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает уменьшение истцом размера исковых требований.

Арбитражный суд установил, что до начала судебного заседания ответчиками в материалы дела представлены заявления о признании исковых требований.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в арбитражный суд послужило неисполнение ответчиком обязательства по оплате электрической энергии, потреблённой в период с июля по сентябрь 2019 года (счета-фактуры №8/2/1/32527 от 31 июля 2019 г. на сумму 5041 рубля 07 копеек, № 8/2/1/37376 от 31 августа 2019 г. на сумму 4773 рублей 06 копеек, № 8/2/1/41948 от 30 сентября 2019 г. на сумму 6085 рублей 72 копеек).

В арбитражный суд предъявлено исковое требование о взыскании задолженности в сумме 15 899 рублей 85 копеек и неустойки в сумме 148 рублей 60 копеек, начисленной на данную задолженность за период с 20 августа по 31 октября 2019 г.

Ответчиками в материалы дела представлены заявления о признании исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Заявления о признании иска подписаны уполномоченными на то представителями ответчиков.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд оценил признание ответчиками иска с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам и пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиками.

Исковые требования о взыскании 16 048 рублей 45 копеек, в том числе 15 899 рублей 85 копеек задолженности за потреблённую в период с июля по сентябрь 2019 года электрическую энергию, 148 рублей 60 копеек неустойки за период с 20 августа по 31 октября 2019 г. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму задолженности до момента фактического её погашения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Неустойка подлежит начислению в порядке, предусмотренном абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26 марта 2003 г. «Об электроэнергетике»:

- на задолженность за потреблённую в июле 2019 года электрическую энергию в размере 5041 рубля 07 копеек начиная с 01 ноября 2019 г. до момента фактического погашения;

- на задолженность за потреблённую в августе 2019 года электрическую энергию в размере 4773 рублей 06 копеек начиная с 01 ноября 2019 г. до момента фактического погашения;

- на задолженность за потреблённую в сентябре 2019 года электрическую энергию в размере 6085 рублей 72 копеек начиная с 01 ноября 2019 г. до момента фактического погашения.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением №20363 от 19 ноября 2019 г.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании указанного положения Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 1400 рублей государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167–171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Принять признание ответчиками иска, удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального казённого учреждения «Айдас» Усть-Чульского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 16 048 (шестнадцать тысяч сорок восемь) рублей 45 копеек, в том числе 15 899 рублей 85 копеек задолженности за потреблённую в период с июля по сентябрь 2019 года электрическую энергию, 148 рублей 60 копеек неустойки за период с 20 августа по 31 октября 2019 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Производить начисление неустойки в порядке, предусмотренном абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26 марта 2003 г. «Об электроэнергетике»:

- на задолженность за потреблённую в июле 2019 года электрическую энергию в размере 5041 рубля 07 копеек начиная с 01 ноября 2019 г. до момента фактического погашения;

- на задолженность за потреблённую в августе 2019 года электрическую энергию в размере 4773 рублей 06 копеек начиная с 01 ноября 2019 г. до момента фактического погашения;

- на задолженность за потреблённую в сентябре 2019 года электрическую энергию в размере 6085 рублей 72 копеек начиная с 01 ноября 2019 г. до момента фактического погашения.

При недостаточности денежных средств муниципального казённого учреждения «Айдас» Усть-Чульского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия взыскание произвести с субсидиарного должника – администрации Усть-Чульского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия за счёт средств казны муниципального образования.

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1400 (одна тысяча четыреста) рублей, перечисленную платёжным поручением №20363 от 19 ноября 2019 г.


Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья В.А. Ламанский