Решение от 5 апреля 2019 г. по делу № А51-20163/2018

2167/2019-47720(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20163/2018
г. Владивосток
05 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КонТВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 24.07.2008)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315251100011988, дата государственной регистрации 30.09.2015)

о взыскании 16 109 рублей 40 копеек при участии в заседании: от истца: ФИО3 (паспорт, доверенность от 23.05.2018); от ответчика: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КонТВ» (далее истец, ООО «КонТВ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Джабиеву Герату Агалару Оглы о взыскании 6 542 рубля 21 копейку пени за период с 25.11.2015 по 03.05.2018.

Определением суда от 24.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 26.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представителя не направил. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в его отсутствие.

Истцом через канцелярию суда 23.10.2018 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований с учетом действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (7,5%), в соответствии с которым просит взыскать с ответчика пени в размере 16 109 рублей 40 копеек, в том числе 12 334 рубля 71 копейку пени за содержание и текущий ремонт и 3 774 рубля 69 копеек пени за взносы на капитальный ремонт, за период с 25.11.2015 по 03.05.2018.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

От ответчика через канцелярию суда в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, по тексту которого с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, полагает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

В судебном заседании истец поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 03.05.2018 по делу № А51-31106/2017 с индивидуального предпринимателя ФИО4 Оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранат-1» взыскано 64 665 рублей 27 копеек основного долга за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и по взносам на капитальный ремонт в период с 01.09.2015 по 30.11.2017, из которых 49 622 рубля 90 копеек по оплате за содержание и текущий ремонт и 15 042 рубля 37 копеек по взносам на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с тем, что взысканная вышеуказанным решением суда задолженность в размере 64 665 рублей 27 копеек до настоящего времени ответчиком не оплачена, истцом начислена пеня в размере 16 109 рублей 40 копеек за период с 25.11.2015 по 03.05.2018 (с учетом уточнений, принятых судом).

Поскольку ответчик оплату пени, начисленную на сумму долга, возникшего за просрочку платежей за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и по взносам на капитальный ремонт в период с 01.09.2015 по 30.11.2017, не произвел, истец с целью досудебного урегулирования спора обратился к ответчику с претензией ( № 862 от 23.07.2018) об оплате суммы пени, начисленной на задолженность в размере 64 665 рублей 27 копеек, образовавшуюся за период с 25.11.2015 по 03.05.2018. Ответчик оставил без удовлетворения изложенные в претензии требования истца относительно оплаты пени, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования (с учетом уточнений) обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Решением по делу № А51-31106/2017 Арбитражного суда Приморского края, вступившим в законную силу, требования ООО «КонТВ» о взыскании с Джабиева Герата Агалара Оглы основного долга за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и по взносам на капитальный ремонт за период с 01.09.2015 по 30.11.2017 в размере 64 665 рублей 27 копеек признаны судом

обоснованными, подтвержденными документально и подлежащими удовлетворению, с индивидуального предпринимателя Джабиева Гейрата Агалар Оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранат-1» взыскано 64 665 рублей 27 копеек основного долга.

Обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения дела № А51-31106/2017 Арбитражного суда Приморского края, в силу статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и не требуют вновь доказывания при рассмотрении настоящих исковых требований о взыскании пени, начисленной на сумму задолженности в размере 64 665 рублей 27 копеек, взысканной в рамках дела № А51-31106/2017 Арбитражного суда Приморского края.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не

выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, в виде начисления пени в сумме 16 109 рублей 40 копеек за период с 25.11.2015 по 03.05.2018.

Доводы ответчика не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют отношения к рассматриваемому спору, ответчик по тексту отзыва ошибочно ссылается на начисление истцом процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, тогда как в рамках настоящего иска ко взысканию заявлена пеня, начисленная на сумму задолженности на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ. Кроме того, ответчик не согласен с периодом начисления пени, считает необходимым производить начисление пени по день фактической оплаты долга – 21.03.2019, в то время как пеня начислена истцом по 03.05.2018, однако суд критически оценивает данный довод истца, поскольку расчет пени на день фактической оплаты задолженности невозможен, в связи с отсутствием такой оплаты. Расчет пени судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен. При расчете пени истцом применена ставка рефинансирования 7,50%, тогда как на день принятия решения ставка составляет 7,75%. В связи с чем, суд приходит к выводу, что предъявленная к взысканию сумма неустойки не привела к необоснованному увеличению исковых требований и нарушению прав сторон, с учетом права истца на определение объема исковых требований и отсутствие возможности у суда выйти за пределы исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования в части взыскания пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере (с учетом уточнений).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

От истца в материалы дела телефонограммой поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением на больничном, которое судом не рассматривается, поскольку поступило после окончания судебного заседания, кроме того, суд считает необходимым отметить, что данное ходатайство необоснованно и документально не подтверждено.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Джабиева Герата Агалара Оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью «КонТВ» 16 109 (шестнадцать тысяч сто девять) рублей 40 копеек пени и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.