Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А33-20850/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


11 сентября 2018 года


Дело № А33-20850/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 сентября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бирюса» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 16.03.2018, личность удостоверена удостоверением адвоката,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бирюса» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 848 850 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 303,31 руб., за период с 22.07.2017 по 10.07.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2018 по день фактической уплаты долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.08.2018 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание, судебное заседание назначены на 04.09.2018.

В предварительное судебное заседание ответчик надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явился, представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца заявленные требования в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просит суд об удовлетворении исковых требований, дал пояснения по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ответил на вопросы суда.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В материалы дела представлен не подписанный со стороны общества с ограниченной ответственностью «Бирюса» договор поставки от 17.07.2017 № 16/17.

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Бирюса» с заявками на поставку товара от 21.07.2017 № 1 на сумму 77258 руб., от 21.07.2017 № 2 на сумму 128458 руб., от 21.07.2017 № 3 на сумму 146258 руб., от 21.07.2017 № 4 на сумму 46528 руб., от 21.07.2017 № 5 на сумму 67524 руб., от 21.07.2017 № 6 на сумму 82456 руб., от 21.07.2017 № 7 на сумму 93457 руб., от 21.07.2017 № 8 на сумму 94657 руб., от 21.07.2017 № 9 на сумму 112254 руб.

Платежными поручениями от 21.07.2017 № 1591 на сумму 77258 руб., от 21.07.2017 № 1592 на сумму 128458 руб., от 21.07.2017 № 1592 на сумму 146258 руб., от 21.07.2017 № 1594 на сумму 82456 руб., от 21.07.2017 № 1595 на сумму 94657 руб., от 21.07.2017 № 1596 на сумму 67524 руб., от 21.07.2017 № 1597 на сумму 93457 руб., от 21.07.2017 № 1598 на сумму 112254 руб., от 21.07.2017 № 1599 на сумму 46528 руб. общество с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии» произвело предоплату обществу с ограниченной ответственностью «Бирюса».

В связи с не поставкой оплаченного товара истец обратился к ответчику с претензией от 23.05.2018 № 232/18 в которой просил возвратить денежные средства в сумме 848850 руб. Претензия направлен в адрес ответчика по почте 25.05.2018 (почтовый идентификатор 66007729901317), 27 мая 2018 осуществлена неудачная попытка вручения почтового отправления ответчику.

Ссылаясь на не поставку оплаченного товара истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бирюса» 848 850 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 303,31 руб., за период с 22.07.2017 по 10.07.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2018 по день фактической уплаты долга.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу данной нормы для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить приобретение или сбережение ответчиком имущества без законных оснований, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из представленных в материалы дела документов, денежные средства в размере 848850 руб. были перечислены истцом по платежным поручениям от 21.07.2017 № 1591 на сумму 77258 руб., от 21.07.2017 № 1592 на сумму 128458 руб., от 21.07.2017 № 1592 на сумму 146258 руб., от 21.07.2017 № 1594 на сумму 82456 руб., от 21.07.2017 № 1595 на сумму 94657 руб., от 21.07.2017 № 1596 на сумму 67524 руб., от 21.07.2017 № 1597 на сумму 93457 руб., от 21.07.2017 № 1598 на сумму 112254 руб., от 21.07.2017 № 1599 на сумму 46528 руб. на счет ответчика в счет предоплаты по заявкам на поставку товара от 21.07.2017 № 1 на сумму 77258 руб., от 21.07.2017 № 2 на сумму 128458 руб., от 21.07.2017 № 3 на сумму 146258 руб., от 21.07.2017 № 4 на сумму 46528 руб., от 21.07.2017 № 5 на сумму 67524 руб., от 21.07.2017 № 6 на сумму 82456 руб., от 21.07.2017 № 7 на сумму 93457 руб., от 21.07.2017 № 8 на сумму 94657 руб., от 21.07.2017 № 9 на сумму 112254 руб.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 3 указанной нормы каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств поставки ответчиком товара на сумму 848850 руб. в материалы дела не представлено. Иные доказательства наличия законных оснований, по которым сумма в размере 848850 руб. обоснованно получена ответчиком от истца, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт перечисления денежных средств ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании 848850 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 65303 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2017 по 10.07.2018.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом, является математически не верным, поскольку истцом не верно определен период пользования чужими денежными средствами.

Истец, рассчитав проценты за пользования чужими денежными средствами с даты перечисления денежных средств на счет ответчика, не учел, что в силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения им денежных средств.

В данном случае, моментом с которого ответчик должен был узнать о неосновательности получения им денежных средств является направленная в его адрес претензия от 23.05.2018 № 232/18 в которой истец просил возвратить денежные средства в сумме 848850 руб. Претензия направлена в адрес ответчика по почте 25.05.2018 (почтовый идентификатор 66007729901317), 27 мая 2018 осуществлена неудачная попытка вручения почтового отправления ответчику.

Общество, указывая адрес места своего нахождения, обязано обеспечить получение направляемой ему корреспонденции, в противном случае несет риск негативных последствий неполучения документов, направляемых по адресу, заявленному в регистрационных документах.

Из вышеприведенного следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 27.05.2018 (дата неудачной попытки вручения претензии) по 10.07.2018. Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2018 по 10.07.2018 составляют 7587 руб. 32 коп.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт неосновательного обогащения ответчиком за счет средств истца, сумма неосновательного обогащения ответчиком до настоящего времени не возвращена, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части в размере 7587 руб. 32 коп. за период с 27.05.2018 по 10.07.2018.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.07.2018 по день фактического погашения долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по возврату неосновательного обогащения на сумму 848850 руб., суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.07.2018 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения из расчета действующих в период начисления процентов ключевых ставок установленных Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бирюса» г.Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии» г.Красноярск 876 376 руб.32 коп. в т.ч.:

- 848 850 руб. неосновательного обогащения;

- 7587 руб.32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2018 по 10.07.2018;

- проценты за пользование чужими денежными средства за период с 11.07.2018 по день фактической оплаты (взыскания) суммы неосновательного обогащения из расчета действующих в период начисления процентов ключевых ставок установленных Центральным банком Российской Федерации;

- 19939 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Р.В. Лесков