Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А41-37905/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-37905/20
14 сентября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 07 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело №А41-37905/20 по исковому заявлению ЗАО "АТП-3" (ИНН <***>) к ИП ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании денежных средств

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "АТП-3" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды помещения автомойки с оборудованием от 19.06.2018 в размере 1 032 184, 83 руб., неустойки за период с 19.06.2018 по 27.05.2019 в размере 589 939, 86 руб.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Отзыв на иск, контр расчет неустойки ответчиком не представлен.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, проверив доводы искового заявления арбитражный установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Истцом и Ответчиком 19 июня 2018 года заключен договор аренды помещения площадью 345,9 кв.м. (далее - Договор) по адресу <...> вл.6.

В соответствии с условиями заключенного договора Истец предоставил Ответчику в аренду нежилое помещение, а Ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату.

Помещения по Договору переданы Ответчику по акту приема передачи 19 июня 2018 года.

В соответствии с п.4.1 Договора арендная плата составляла 140000 рублей. Оплата за коммунальные платежи в соответствии с п.4.3 Договора производилась дополнительно.

27 мая 2019 года Договор расторгнут Арендодателем в одностороннем порядке на основании п.3.3.3 Договора в связи со систематическим неисполнением Арендатором обязательств по своевременному внесению арендной платы.

За период действия договора аренды (19.06.18- 27.05.19) арендная плата по расчету истца составила 1973984,83 рублей, из них 1577935,48 рублей постоянная часть, 396049,35 рублей компенсация за коммунальные платежи. За указанный период ООО «Империал Маг» оплатило арендную плату по договору на общую сумму 941800 рублей.

На момент расторжения Договора, по утверждению истца, у Ответчика имелась задолженность перед Истцом по арендной плате в размере 1032184,83 рублей.

29 мая 2019г. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате до 15.06.2019 года.

Однако на момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию Истцом не получен, обязательство по оплате арендной платы, по утверждению истца, не исполнено.

Согласно п.5.2 вышеуказанных договоров аренды за просрочку Арендатором оплаты ежемесячной Арендной платы, Арендатор обязан уплатить Арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 100%.

В соответствии с п.4.2 вышеуказанных договоров аренды оплата производится в срок до 10 числа расчетного месяца.

За период с 19.06.2018 года до 27.05.2019 года размер неустойки по расчету истца составил 589939,86 рублей.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. (п.1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 4. ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт передачи имущества в аренду, оказания услуг по предоставлению его в аренду за спорный период, стоимость оказанных услуг подтверждены достоверными и достаточными доказательствами и по существу ответчиком не оспорены.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил.

Факт наличия задолженности по оплате услуг и её размер какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании задолженности по Договору аренды помещения автомойки с оборудованием от 19.06.2018 в размере 1 032 184, 83 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнителем обязательств истцом ответчику начислена неустойка в соответствии с п. 5.2 Договора в размере 589 939 руб. 86 коп., рассчитанная за период с 19.06.2018 по 27.05.2019.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ЗАО "АТП-3" задолженность в размере 1 032 184 руб. 83 коп., неустойку в размере 589 939 руб. 86 коп.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 29 221 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.С. Сергеева