Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А14-17917/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-17917/2020

«22» апреля 2021 г.

Резолютивная часть решения принята 05 апреля 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Теплодом», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство «Наш дом», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 194 683 руб. 65 коп. пени за период с 26.10.2017 по 05.04.2020, 185 руб. судебных издержек (почтовых расходов)

в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплодом» (далее – истец, ООО «Теплодом») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство «Наш дом» (далее – ответчик, ООО «УК ЖКХ «Наш дом») о взыскании 48 000 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2017 по 30.04.2018, 2 000 руб. пени за период с 26.09.2017 по 05.04.2020.

Определением суда от 05.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Определением суда от 23.03.2021 принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 194 683 руб. 65 коп. пени за период с 26.10.2017 по 05.04.2020, 185 руб. судебных издержек (почтовых расходов).

В соответствии со статьей 229 АПК РФ 05.04.2021 по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения.

От ООО «УК ЖКХ «Наш дом» 21.04.2021 поступили заявление о составлении мотивированного решения и апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что 01.07.2015 между ООО «Теплодом» (энергоснабжающая организация) и ООО «УК ЖКХ «Наш дом» (абонент) были заключены договоры №5-16 горячего водоснабжения и №6-16 поставки тепловой энергии.

По договору №5-16 горячего водоснабжения ЭСО обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность оборудования, связанного с потреблением горячей воды (п. 1.1. договора).

Предметом договора №6-16 поставки тепловой энергии стороны в пункте 1.1. определили подачу тепловой энергии абоненту через присоединенную сеть до точки поставки, которая располагается на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Полученная горячая вода оплачивается абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п.3.3. договора №5-16), тепловая энергия – до 25 числа месяца, следующего за расчетным (п.4.4. договора №6-16).

Срок действия договора №5-16 с 07.10.2015 по 06.10.2016 с возможностью пролонгации, договора №6-16 – с 06.10.2015 по 05.10.2016 с возможностью пролонгации (п.п. 11.1. и 8.1. договоров соответственно).

За период с 01.09.2017 по 30.04.2018 истец во исполнение обязательств по вышеуказанным договорам поставил ответчику коммунальный ресурс на общую сумму 2 558 665 руб. 35 коп, что подтверждается актами.

Поставленный коммунальный ресурс был оплачен ответчиком на сумму 2 112 871 руб. 89 коп.

Задолженность по обоим договорам составила 445 733 руб. 47 коп.

Не получив удовлетворения требования в претензионном порядке, ООО «Теплодом» обратилось в суд с настоящим иском.

Ко дню принятия решения с учетом принятых судом уточнений размер задолженности составил 194 683 руб. 65 коп. пени за период с 26.10.2017 по 05.04.2020, 185 руб. судебных издержек (почтовых расходов).

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Поскольку подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществлялась в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (п. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Согласно положениям Правил №354 расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии) осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится по нормативам потребления.

Расчет объемов горячего водоснабжения и тепловой энергии истец производил в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком горячей воды и тепловой энергии подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе актами.

Тарифы на горячее водоснабжение и тепловую энергию, поставляемые в спорный период, утверждены приказами Управления регулирования тарифов Воронежской области от 30.11.2017 №49/22, №49/23, от 17.12.2015 №61/50.

Ответчик документально обоснованный контррасчет не представил, возражений относительно применяемых истцом тарифов не заявил.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты горячей воды и тепловой энергии истцом начислены пени в размере 194 683 руб. 65 коп. за период с 26.10.2017 по 05.04.2020.

По смыслу гл. 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу требований п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

В Обзоре судебной практики № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

При этом, из определения Верховного суда Российской Федерации по делу №305-ЭС18-20107 от 21.03.2019 следует, что в рассматриваемом деле при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

При расчете пени истцом учитывались ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующие в периоды частичного погашения задолженности.

Проверив представленный истцом расчет пени, в том числе период начисления, момент начала его течения, количество дней его составляющих, применяемые процентные ставки, суд приходит к выводу о том, что расчет пени произведен в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку ответчик не исполнил денежное обязательство, требования о взыскании пени следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика в размере 194 683 руб. 65 коп. за период с 26.10.2017 по 05.04.2020.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 185 руб. судебных расходов (почтовые услуги), связанных с направлением в адрес ответчика копий искового заявления с приложенными к нему документами и претензии.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Теплодом» представлены в материалы дела копии почтовых квитанций, которыми подтверждается факт несения почтовых расходов в размере 185 руб.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, по изложенным основаниям требования истца о взыскании с ответчика 194 683 руб. 65 коп. пени за период с 26.10.2017 по 05.04.2020, 185 руб. судебных расходов подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд по платежному поручению №706 от 23.12.2020 оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. Уточненные исковые требования в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) подлежат оплате государственной пошлиной в размере 6 841 руб.

Таким образом, на основании статьи 110 АПК РФ надлежит взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины, с ответчика в федеральный бюджет 4 841 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 307, 309, 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство «Наш дом», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплодом», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 194 683 руб. 65 коп. пени за период с 26.10.2017 по 05.04.2020, 185 руб. судебных расходов (оплата почтовых услуг), 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство «Наш дом», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 841 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Е.И. Росляков