Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А03-23106/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-23106/2018

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ОГРН <***> ИНН <***>) к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 180 060 руб. 62 коп. задолженности,

федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 743 224 руб. 12 коп. задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерного общества «Славянка» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца - ФИО2, доверенность от 31.12.2020 № 45, паспорт;

У С Т А Н О В И Л

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее - общество «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - общество «ГУ ЖКХ») о взыскании, с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 923 284 руб. 74 коп. задолженности за поставленную электроэнергию в период с сентября по декабрь 2015 года.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены акционерное общество «Оборонэнерго» (далее - общество «Оборонэнерго»), акционерное общество «Славянка» (далее - общество «Славянка»), федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «СИБТУИО» Минобороны России).

Оспаривая исковые требования, ответчик указал, что объекты энергоснабжения по которым начислена спорная плата были переданы ему по договорам безвозмездного пользования, заключенным с ФГКУ «СИБТУИО» Минобороны России, с ноября 2015 года, в связи с чем, начисление платы за сентябрь и октябрь неправомерно. С учетом срока действия заключенного между сторонами договора энергоснабжения, обязательство по оплате электроэнергии у общества «ГУ ЖКХ» возникло с 01.11.2015. Потребленная электроэнергия за ноябрь и декабрь 2015 года оплачена полностью платежными поручениями №№ 5467, 5468 от 28.04.2016 на сумму 9 416 448 руб. 64 коп.

Решением от 14.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 26.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу общества взыскано 601 961 руб. 52 коп. основного долга и 5 630 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. В федеральный бюджет взыскано 8 366 руб. государственной пошлины.

Постановлением от 26.06.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебные акты по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость проверки возражения ответчика на предмет тождества требований (предмет (задолженность), основания (поставка электрической энергии по договору в ноябре - декабре 2015 года), одни и те же стороны) по настоящему иску требованиям о взыскании задолженности по другим делам, которые были ранее рассмотрены арбитражным судом.

При повторном рассмотрении дела суд по ходатайству истца в качестве второго ответчика определением от привлек ФГКУ «СИБТУИО» Минобороны России.

Уточнив исковые требования обществом «Алтайэнергосбыт» ко взысканию предъявлена задолженность с общества «ГУ ЖКХ» (первый ответчик) - 180 060 руб. 62 коп. за период с ноября по декабрь 2015 года, с ФГКУ «СИБТУИО» Минобороны России (второй ответчик) - 743 224 руб. 12 коп. за период с сентября по октябрь 2015 года.

Требование к первому ответчику основано на наличие задолженности за поставленную в объеме 31 239 кВт/ч электроэнергию в точки поставки, именуемые как офис в здании № 25 военного городка (далее - в/г) № 1 с . Топчиха, здание торгового и бытового обслуживания № 11 <...>, 1-й и 3-й этажи), котельная № 2 в/г № 1 с. Залесово, которые находились в спорный период в его пользовании.

Основанием иска ко второму ответчику является то, что до передачи объектов обществу «ГУ ЖКХ» обязанность по оплате электроэнергии лежит на ФГКУ «СИБТУИО» Минобороны России как лице, осуществляющим в отношении объектов энергопотребления, которые находятся в ведении Минобороны России, полномочия собственника.

Возражая против иска, первый ответчик сослался на следующие обстоятельства:

до передачи объектов в безвозмездное пользование обществу «ГУ ЖКХ» в октябре 2015 года, последние находились на таком же основании у общества «Славянка», с которым истец состоял в договорных отношениях по энергоснабжению;

офис в здании № 25 в/г № 1 по договорам безвозмездного пользования обществу «ГУ ЖКХ» не передавался, и как следствие отсутствует в договоре энергоснабжения № 22090760017246 от 18.01.2016, который заключен с АО «Алтайэнергосбыт» с 01.11.2015, следовательно, основания для предъявления начислений по выше указанному объекту у истца отсутствуют;

объект котельная № 2 в/г № 1 с. Залесово (Котельная № 2 в МСМ Залесово (из под учета МСМ «Залесово» № 565919) ранее указывался в корректировочных счетах-фактурах № 2000264 от 28.02.2017 к счет - фактуре № 2000163 от 29.02.2016 и № 2000265 от 28.02.2017 к счету-фактуре № 2000164 от 29.02.2016 с нулевыми показаниями, что подтверждается подписанными сторонами корретировочными актами приема передачи электроэнергии в ноябре-декабре 2015 года, что свидетельствует об отсутствии потребления ресурса;

здание торгового и бытового обслуживания № 11 <...> - 3-й этажи) как объект электропотребления в актах учета перетоков электрической энергии за спорный период, приложенных истцом к исковому заявлению закреплен за акционерным обществом «РЭУ».

Доводы второго ответчика против иска в предъявленной ему части основаны на том, что ФГКУ «СИБТУИО» Минобороны России не является надлежащим ответчиком, так как до передачи рассматриваемых объектов энергоснабжения обществу «ГУ ЖКХ» они находились в пользовании у общества «Славянка» на основании договора № 7 БП от 20.03.2012, который был расторгнут с 31.10.2015 по соглашению от 30.10.2015. Также заявлено о применении исковой давности, поскольку с момента образования спорной задолженности до привлечения ФГКУ «СИБТУИО» Минобороны России к участию в деле как ответчика по определению арбитражного суда от 30.03.2021, прошло более трех лет, составляющих данный срок.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено без их участия на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Общество «Алтайэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком и осуществляет поставку электроэнергии в границах зоны деятельности, которые определены решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 07.09.2010 № 30 «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Алтайского края».

На основании заключенным между ФГКУ «СИБТУИО» Минобороны России и обществом «ГУ ЖКХ» договоров безвозмездного пользования № 1/22/2251, № 1/22/2134, № 1/22/2135 от 16.10.2015, последнему переданы объекты коммунальной инфраструктуры, присоединенные к электрическим сетям в границах зоны деятельности истца, на которые в период с сентября по декабрь 2015 года было отпущено электроэнергии на сумму 923 284 руб. 74 коп.

Отношения по энергоснабжению между сторонами настоящего спора с 01.11.2015 урегулированы договором энергоснабжения № 22090760017246 от 18.01.2016, условия которого стороны распространили на отношения, возникшие с 01.11.2015.

Точки поставки электрической энергии (мощности) потребителю определены в приложении № 1 к договору «Перечень точек поставки электрической энергии (мощности) потребителю» (пункт 1.2 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 01.07.2016 стороны дополнили указанное приложение точками поставки №№ 100 - 102, в редакции приложения № 1 к дополнительному соглашению. Указанное дополнительное соглашение подписано с протоколом разногласий от 02.07.2016.

Согласно пункту 6 дополнительного соглашения, в редакции протокола разногласий, оно вступает в силу с момента подписания, а условия, предусмотренные дополнительным соглашением, в отношении точек поставки № 100 - 101 применяются к отношениям сторон с 01.04.2016, в отношении точки поставки № 102 - с 01.11.2015.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.11.2016 стороны дополнили приложение № 1 к договору точками поставки №№ 103-106, в редакции приложения № 1 к дополнительному соглашению. Согласно пункту 5 дополнительного соглашения, оно вступает в силу с момента подписания, а условия, предусмотренные дополнительным соглашением, применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.11.2015.

Взыскиваемая по настоящему иску сумма задолженности 923 284 руб. 74 коп., как следует из расчета истца, является неоплаченной стоимостью электроэнергии, поставленной на объекты водоснабжения и нежилые помещения, которые находятся в федеральной собственности и используются в деятельности Минобороны России:

ВНС № 2-30а, с. Шахи; КНС № 1, г. Алейск; КНС № 2, г. Алейск; КНС № 3, г. Алейск; КНС № 4, г. Алейск; КНС № 44, г. Алейск; ВНС, г. Алейск; артскважина № 2-28а, с. Шахи; СПФВ № 625, с. Шахи; артскважина № 620А, с. Шахи; КНС № 60, с. Шахи; артскважина № 222, с. Топчиха; артскважина № 221, с. Топчиха; ВНС № 57, с. Топчиха; артскважина № 3, с. Залесово; артскважина № 2, с. Залесово; ВНС № 1, с. Залесово; артскважина № 8 в/г 11, г. Камень-на-Оби; артскважина № 14, в/ч 73762, г. Бийск; ВНС № 37, в/ч 31466, г. Бийск; КНС в/ч 31466 в/г 6, г. Бийск; артскважина № 67/1 АЭР «Северный»; артскважина № 67/2 АЭР «Северный»; ВНС № 15 АЭР «Северный»; артскважина БР-436, с. Заводское; артскважина БР-469, с. Заводское; артскважина № 59 в/г 744/8А в/ч 52929; зд. № 655 в/г № 57, с. Шахи; офис в зд. № 25 в/г № 1 с. Топчиха; зд. № 25 г. Алейск; зд. № 80 г. Алейск; ВНС 2-го подъема зд. № 22 АЭР г. Камень-на-Оби; ТП80 в зд. 102 в/г 3; ТП80 в зд. 110 в/г 3.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 № 1089-р общество «ГУ ЖКХ» определено единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2015-2016 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевое хозяйство, для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений.

Названным распоряжением Минобороны России предписано обеспечить в установленном порядке передачу на праве безвозмездного пользования на срок действия государственных контрактов обществу «ГУ ЖКХ» объектов теплоснабжения и соответствующих сетей, объектов водоснабжения и водоотведения и соответствующих сетей, объектов электросетевого хозяйства и соответствующих сетей, а также иного имущества Минобороны России, необходимого для осуществления функций единственного исполнителя осуществляемых Минобороны России закупок работ и услуг.

По договорам безвозмездного пользования № 1/22/2134 от 16.10.2015, № 1/22/2135 от 16.10.2015, № 1/22/2251 от 16.10.2015, заключенным между ФГКУ «СИБТУИО» Минобороны России и обществом «ГУ ЖКХ», последнему в безвозмездное пользование переданы объекты водопроводно-канализационного хозяйства, движимое и недвижимое имущество по актам приема-передачи, подписанным 26.10.205 и 31.10.2015.

На основании государственных контрактов № 5-ТХ от 21.09.2015 и № 4-ВКХ от 21.09.2015, заключенным между Министерством обороны Российской Федерации и обществом «ГУ ЖКХ», последнее с 01.11.2015 осуществляло деятельность ресурсоснабжающей организации для объектов, находящихся в ведении оборонного ведомства, имело установленные для этого Управлением Алтайского каря по государственному регулированию цен и тарифов тарифы на тепловую энергию, горячую и холодную воду, водоотведение.

Таким образом, пользование имуществом, энергопринимающие установки которого потребляют электроэнергию, является основанием возникновения у владельца перед поставщиком обязательства по ее оплате.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из расчета истца, предъявленная ко взысканию первому ответчику задолженность в размере 180 060 руб. 62 коп. задолженности, является стоимостью электроэнергии в количестве 31 239 кВт/ч отпущенной в период ноябрь - декабрь 2015 года в точки поставки, именуемые как офис в здании № 25 в/г № 1 с . Топчиха, здание торгового и бытового обслуживания № 11 <...>, 1-й и 3-й этажи), котельная № 2 в/г № 1 с. Залесово.

Довод общества «ГУ ЖКХ» об отсутствии у него обязанности по оплате электроэнергии, поставленной в здание торгового и бытового обслуживания № 11 <...>, 1-й и 3-й этажи) и котельную № 2 в/г № 1 с. Залесово, признан судом необоснованным, так как названные объекты переданы ему 26.10.2015 по договору № 1/22/2251 от 16.10.2015 (подпункт 19 Приложения № 1, подпункт 1 Приложения № 2).

Объем потребленной электроэнергии энергоустановками названных объектов 30 989 кВт/ч стоимостью 178 611 руб. 52 коп. определен по данным общества «Оборонэнерго», являющегося в рассматриваемых точках поставки, сетевой организацией.

Указание «нулевого» потребления по котельной № 2 в/г № 1 с. Залесово, как пояснили истец и третье лицо, было связано с разногласиями в отношении объемов оказанных обществом «Оборонэнерго» услуг по передаче электроэнергии , в том числе за ноябрь - декабрь 2015 года по данной точке поставки. Данное обстоятельство не свидетельствует о том, что электроэнергия на объект не подавалась. Сведений о прекращении электроснабжения котельной либо использования иного источника электроснабжения, обществом «ГУ ЖКХ» не представлено.

Таким образом, предъявленная ко взысканию задолженность в указанной выше части представляет собой скорректированный в июне 2018 объем потребленной электроэнергии за период с ноября по декабрь 2015 по объектам энергоснабжения, которые не были первоначально включены в договор энергоснабжения, но фактически находились в эксплуатации у общества «ГУ ЖКХ» с ноября 2015 года.

Оснований для взыскания с первого ответчика 1 449 руб. 10 коп. стоимости электроэнергии в объеме 250 кВт/ч, отпущенной в офис в здании № 25 в/г № 1 с. Топчиха за ноябрь и декабрь 2015 года, суд не усматривает, поскольку данный объект энергоснабжения по договорам безвозмездного пользования либо иным основаниям ему не передавался.

В материалах дела имеется акт разграничения балансовой принадлежности № 388-Т(Э) от 23.11.2015, составленный между обществом «Оборонэнерго» и обществом «ГУ ЖКХ», которым определены условия технологического присоединения объектов, расположенных в с. Топчиха, в/г № 1. В указанном акте значится нежилое помещение в жилом доме № 25, подключенное от ТП-1. Исходя из названных индивидуализирующих признаков, данный объект до 31.10.2015 находился во владении и пользовании общества «Славянка», отношения по поставке электроэнергии на который были урегулированы договором энергоснабжения № 0027 от 01.01.2015, заключенным с обществом «Алтайэнергосбыт» (пункт 25 приложения № 1 к договору).

Сам по себе акт разграничения балансовой принадлежности, определяющий характеристики технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, не является основанием возникновения обязательств по оплате расходов, связанных с содержанием имущества.

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Названная норма права регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества, под которым понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной нормой. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

Эксплуатация спорных объектов в период с ноября по декабрь 2015 года обществом «ГУ ЖКХ» на основании заключенного с собственником договора безвозмездного пользования и получение им электроэнергии как самостоятельного блага для осуществления своей производственной деятельности, является достаточным основанием для того, чтобы именно у данного лица, как у получателя возникло обязательство по оплате энергоресурса.

Таким образом, установив, что в спорный период времени объекты энергоснабжения (здание торгового и бытового обслуживания № 11 <...>, 1-й и 3-й этажи), котельная № 2 в/г № 1 с. Залесово) находились во владении и пользовании первого ответчика, который их обслуживал, эксплуатировал и являлся фактическим потребителем электроэнергии, поданной на эти объекты, суд приходит к выводу о возникновении у него обязанности по оплате 178 611 руб. 52 коп. задолженности.

Правовых оснований для взыскания 743 224 руб. 12 коп. задолженности за поставленную электроэнергию в период с сентября по октябрь 2015 года на объекты энергоснабжения, находящиеся в эксплуатации общества ГУ «ЖКХ» с 01.11.2015, с ФГКУ «СИБТУИО» Минобороны России суд не усматривает.

В соответствии с Уставом ФГКУ «СИБТУИО» Минобороны России предметом и целями деятельности данного учреждения является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил (пункт 12). К видам деятельности второго ответчика отнесена сдача в аренду и передача в пользование федерального имущества Вооруженных Сил, закрепленного на праве оперативного управления за учреждением, в установленном в Министерстве обороны порядке (подпункт «е» пункт 13).

Предшествующей обществу «ГУ ЖКХ» организацией, осуществлявшей деятельность единственного поставщика холодной воды и услуг по водоотведению для нужд Министерства обороны Российской Федерации, являлось общество «Славянка» на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 645-р.

Во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 № 1074-р между ФГКУ «СИБТУИО» и обществом «Славянка» был заключен договор безвозмездного пользования № 7БП от 20.03.2012, на основании которого третьему лицу переданы объекты водоснабжения и водоотведения, в том числе рассматриваемые по настоящему иску, о чем свидетельствует приложение к договору и акт приема-передачи объектов водопроводно-канализационного хозяйства от 12.03.2012.

Указанный выше договор был расторгнут по соглашению между его сторонами от 30.10.2015, с условием прекращения прав и обязанностей по нему с 31.10.2015.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, потребителем электроэнергии является лицо, приобретающее ее для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Из норм действующего законодательства в сфере электроснабжения следует, что обязанность по оплате электроэнергии может быть возложена, в том числе, и на иных владельцев объектов электропотребления, которыми могут выступать не только собственники соответствующих объектов, но и лица, которым эти объекты переданы во владение и пользование.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Энергоресурсы являются самостоятельным благом, поэтому фактическое пользование потребителем услугами по поставке ресурса следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 2 Информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Таким образом, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у его получателя.

В части искового периода с сентября по октябрь 2015 года, за который задолженность в размере 743 224 руб. 12 коп. предъявлена ФГКУ «СИБТУИО» Минобороны России, производственную деятельность по водоснабжению и водоотведению с использованием рассматриваемых по настоящему иску объектов энергопотребления осуществляло общество «Славянка», имеющее тарифы на водоснабжение, водоотведение, транспортировку воды и стоков, установленные Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (решения от 19.12.2014 №№ 589, 590, 591).

Поскольку объекты, на которые истцом поставлялась электроэнергия, находились в период с сентября по октябрь 2015 в пользовании ресурсоснабжающей организации - общества «Славянка», осуществлявшего регулируемую производственную деятельность по водоснабжению, водоотведению, транспортировке ресурсов на основании утвержденных уполномоченным органом тарифов, именно оно являлось лицом, обязанным нести расходы по их содержанию, в том числе оплачивать потребленную электроэнергию.

Расторжение истцом договора энергоснабжения по соглашению с обществом «Славянка» с условиями о поэтапном прекращении обязательств в отношении определенных объектов с 03.08.2015, с 01.10.2015, с 28.10.2015, не свидетельствует об утрате третьим лицом статуса субъекта обязательства по оплате электроэнергии, так как фактически объекты находились в его владении и пользовании до 31.10.2015, когда были прекращены отношения по договору с ФГКУ «СИБТУИО» Минобороны России.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания со второго ответчика 743 224 руб. 12 коп. долга за электроэнергию, отпущенную в период с сентября по октябрь 2015 года на объекты, которые находились в эксплуатации третьего лица, суд не усматривает.

В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц деятельность общества «Славянка» прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

На основании изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению только к первому ответчику в размере 178 611 руб. 52 коп. задолженности, соответствующей стоимости электроэнергии, отпущенной в период с ноября по декабрь 2015 года в точки поставки - здание торгового и бытового обслуживания № 11 <...>, 1-й и 3-й этажи), котельная № 2 в/г № 1 с. Залесово.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 178 611 руб. 52 коп. задолженности и 6 351 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

В иске к государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации отказать полностью.

Взыскать с акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в федеральный бюджет 11 266 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Хворов