Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А59-2428/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2428/2022
г. Южно-Сахалинск
03 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2022 года. Полный текст решения изготовлен 03.11.2022 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304650123100180, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью компания «ФОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды от 10.03.2020 в размере 520 000 рублей, неустойки в размере 385 580 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей,

при участии: лично ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью компания «ФОМ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 10.03.2020 в размере 520 000 рублей, неустойки в размере 385 580 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды от 10.03.2020.

Определением суда от 03.06.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу А59-2428/2022.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что 10 марта 2021 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № б/н, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, далее по тексту – помещение, площадью 250 кв.м., сдаваемое в аренду помещение расположено по адресу: <...> и принадлежащее арендодателю на праве договора аренды б/н от 19.04.2019, в здании с кадастровым (условным) номером 65:65-01/044/2009-080 (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора помещение передается для использования в целях размещения цеха арендатора. Использование предоставляемого помещения в иных целях согласовывается с арендодателем.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата за указанное в п. 1.1 договора помещение устанавливается в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в месяц, оплата за коммунальные услуги (тепло, водоснабжение, электричество (500 квт)), оплачивается арендатором по фиксированному тарифу 5 000 рублей в месяц.

Согласно п. 3.2 договора арендатор уплачивает за пользование помещением арендную плату ежемесячно не позднее 25 числа включительно, предшествующего оплачиваемому месяцу, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или иным согласованным сторонами способом.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что договор заключен на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

После истечения срока действия настоящего договора, при отсутствии сообщений от одной из стороны о своем намерении прекратить арендные отношения, он считается возобновленным на тот же срок действия. При этом условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Актом приема-передачи помещения от 10.03.2020, арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение площадью 250 кв.м., расположенное в здании по адресу: <...>.

Актом приема-передачи помещения от 01.03.2022 арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение площадью 250 кв.м., расположенное в здании по адресу: <...>.

За период с июля 2021 года по март 2022 года арендная плата ответчиком не была оплачена, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку требования оставлены ответчиком без удовлетворения истец и обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из условий договора правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ об аренде, а также общими нормами ГК РФ об обязательствах.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пунктов 1, 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности факта оплаты ответчиком арендной платы по спорному договору, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены документы, подтверждающие оплату в полном объеме.

С учетом изложенного, требование о взыскании основной задолженности в заявленном размере – 520 000 рублей подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 385 580 рублей.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору судом установлен, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 3.3 договора в случае задержки платежей арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,4 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Проверив расчет суммы пени - правильность определения истцом количества дней просрочки, суд признает его арифметически не верным, по следующим основаниям.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

При этом, как указано в пункте 3 Обзора судебной практики Арбитражного суда Дальневосточного округа за третий квартал 2017 года, утвержденного постановлением Президиума Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2018 № 3, началом периода просрочки исполнения обязанности по договору следует считать день, следующий за последним днем срока исполнения обязательства; при этом использование в договоре предлогов «до», «по» не имеет правового значения, если имеется указание на конкретную дату.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как указывалось ранее, арендатор уплачивает за пользование помещением арендную плату ежемесячно не позднее 25 числа включительно, предшествующего оплачиваемому месяцу, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или иным согласованным сторонами способом (п. 3.2 договора).

Таким образом, начало периода просрочки: за август 2021 года следует исчислять с 27.07.2021, за октябрь 2021 следует исчислять с 28.09.2021, за ноябрь 2021 следует исчислять с 28.12.2021, за март 2022 следует исчислять с 01.03.2022.

Кроме того, суд отмечает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, окончание периода просрочки следует считать 31.03.2022.

С учетом изложенного, расчет неустойки, по расчетам суда, составил 365 520 рублей.

На основании изложенного, требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению, исходя из расчета, произведенного судом – в размере 365 520 рублей.

В части судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов арбитражный суд, независимо от доводов сторон и представляемых ими доказательств, обязан исполнить возложенную на него публично-правовую функцию - осуществить оценку разумности взыскиваемых судебных расходов. При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» содержатся выработанные рекомендации о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2022 года между истцом (заказчик) и ФИО3, (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику комплекс услуг направленных на взыскание заказчиком задолженности по договору аренды с ООО «Компания ФОМ»: подготовка претензии, подготовка искового заявления для подачи в Арбитражный суд Сахалинской области (п. 1 договора).

Согласно п. 2 договора за выполнение работ по договору заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в размере 10 000 рублей на момент заключения настоящего договора путем перечисления на карту исполнителя. В сумму вознаграждения не входят обязательные платежи, необходимые в рамках исполнения обязательств – госпошлина, почтовые расходы, расходы на оплату услуг кадастрового инженера. Данные расходы несет лично заказчик.

Согласно чеку по операции ПАО «Сбербанк России» от 07.04.2022 заказчик оплатил вознаграждение исполнителю в полном объеме.

Материалами дела подтверждается факт несения истцом судебных расходов на указанную сумму.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Документальных доказательств чрезмерности заявленных к взысканию расходов ответчиком не представлено.

Вместе с тем, согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При разрешении спора по существу, требования истца о взыскании пени и штрафа удовлетворены в меньшем размере, чем им изначально заявлено, что является частичным удовлетворением исковых требований по смыслу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, что должно влечь за собой отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Применение такого подхода подтверждено также высшей судебной инстанцией в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2016 № 301-ЭС16-18098.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеназванными нормами АПК РФ, в связи с удовлетворением иска частично – в размере 97,78 % от заявленной суммы исковых требований, суд относит на ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме 9 778 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцу при подаче иска была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» от 11.07.2014 № 46, государственная пошлина в размере 20 643 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в размере 469 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью компания «ФОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304650123100180, ИНН <***>) 520 000 рублей основного долга, 365 520 рублей неустойки, 9 778 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, а всего 895 298 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью компания «ФОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 20 643 рубля государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304650123100180, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 469 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья П.Б. Мисилевич