Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А77-1070/2019

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1070/2019
г.Грозный
04 декабря 2019 года



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04.12.2019


Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Мишин А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению): заместителя прокурора Чеченской Республики в интересах публично-правового образования Чеченской Республики, а также неопределенного круга лиц (адрес: 364000, <...>), к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды ЧР (ОГРН 1132031000144 / ИНН <***>, адрес: 364020, <...>), к обществу с ограниченной ответственностью «Земля» (ОГРН <***> / ИНН <***>, 364060, <...>), о признании сделки недействительной в части по государственному контракту № 23,

при участии:

от истца/ заявителя – ФИО2, удостоверение № 231429,

в отсутсвие представителей ответчиков – ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие,

установил:

заместитель прокурора Чеченской Республики в интересах публично-правового образования Чеченской Республики в интересах публично-правового образования Чеченской Республики, а также неопределенного круга лиц, с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды ЧР (далее – министерство) и обществу с ограниченной ответственностью «Земля» (далее – общество), о признании недействительными пункты 7.2.1 и 7.3.1 государственного контракта на выполнение работ по рекультивации нефтешламового амбара и нарушенных земель в районе скважины № 729 месторождения «Старогрозненское» от 08.04.2019 № 23.

Заявленное требование основано на статьях 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 34 (части 5) Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О контрактной системе») и мотивировано тем, что указанный выше пункты договора не соответствует действующему законодательству.

Министерство и общество представили отзыв на иск, в котором указали, что с заявленными требованиями согласны в полном объеме.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 (части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что по результатам аукциона в электронной форме министерством в обществом заключен контракт на выполнение работ по рекультивации нефтешламового амбара и нарушенных земель в районе скважины № 729 месторождения «Старогрозненское» от 08.04.2019 № 23, по условиям которого заказчик обязался принять работы выполненные обществом и согласованные в приложении №1 к контракту (л.д. 20-29).

В пунктах 7.2.1 и 7.3.1 сделки определена ответственность сторон за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных.

Полагая, что пункт 7.2.1 и 7.3.1 данного договора в части определения размера ответственности противоречит требованиям действующего федерального законодательства, Прокуратура обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 421 (пунктам 1, 4), 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу пункта 8 статьи 3 Федерального закона «О контрактной системе» государственный, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Контракт отвечает признакам государственного контракта, определенным статьей 3 Федерального закона «О контрактной системе», поскольку финансирование обязательств по договору производится за счет средств местного и федерального бюджетов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 названного Федерального закона в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такие пени устанавливаются контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченнойв срок суммы.

Ссылка прокуратуры о нарушении законодательства, в части указания размера ответственности в спорных пунктах в виде взыскания размера неустойки рассчитав от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, в то время как действовала редакция о расчете неустойки от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, судом отклоняется как необоснованная, поскольку ключевая ставка и ставка рефинансирования приравнены с 01.01.2016, в связи с чем нарушения законодательства не допущено.

Вместе с этим, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 15 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 5, 8, 15, 20, 21, 23, 26, 28, 29, 40, 41, 44, 45, 46, 51 - 53 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона (осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)), требования частей 4 - 9, 11 - 13 настоящей статьи заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

Согласно Программе мероприятий по охране и восстановлению окружающей среды на территории Чеченской Республики направленных на ликвидацию объектов накопленного вреда окружающей среде от 13.02.2019 №051-09-2019-01, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2016 №790 «О внесении изменений в государственную программу Российской Федерации «Охрана окружающей среды» на 2012-2020 годы, мероприятия по ликвидации нефтешламовых амбаров входят в Программу оздоровления Чеченской Республики проект «Чистая страна».

В соответствии с Законом об отходах производства и потребления и Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 года N 49 "Об утверждении правил инвентаризации объектов размещения отходов", шламовые амбары, используемые для размещения отходов бурения, являются объектами размещения отходов и деятельность по их проектированию, эксплуатации и ликвидации должна осуществляться с учетом норм действующего законодательства в области обращения с отходами.

Пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено заключение типового договора, утвержденного Правительством Российской Федерации.

Согласно данной форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из вышеизложенного и с учетом части 15 статьи 34 Закона№ 44-ФЗ при заключении контракта на оказание услуг по обращению с отходами (пункт 8 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ) размер ответственности заказчика за просрочку исполнения обязательств устанавливается исходя из требований специального законодательства, регулирующего соответствующие отношения.

Таким образом, исчисление размера неустойки ниже низшего пределах, утвержденного типовым договором, указанное в пунктах 7.2.1 и 7.3.1 спорного контракта, не соответствует требованиям действующего законодательства.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статьям 167 (пункту 1), 180 названного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Учитывая вышеизложенное, пункт 7.2.1 и 7.3.1 спорного контракта признается судом недействительным в силу ничтожности на основании статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом следует отметить, что установленная договором неустойка по смыслу пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» может быть уменьшена судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчиков по 3000 рублей.

Государственная пошлина по иску с министерства как лица, освобожденного от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Признать недействительными пункты 7.2.1 и 7.3.1 государственного контракта на выполнение работ по рекультивации нефтешламового амбара и нарушенных земель в районе скважины № 729 месторождения «Старогрозненское» от 08.04.2019 № 23, заключенного между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды ЧР (ОГРН 1132031000144 / ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Земля» (ОГРН <***> / ИНН <***>).

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Земля» (ОГРН <***> / ИНН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3000 рублей.


Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его изготовления в полном объеме, если не подана апелляционная жалоба.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или кассационная жалоба в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно являлось предметом апелляционного обжалования, либо в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой было отказано. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чеченской Республики.


Судья Мишин А.А.