Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А51-17658/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17658/2021
г. Владивосток
24 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАСТРОЙЩИК ДВ"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ЛИГА", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Компания Турмалин ДВ"

о взыскании

третьи лица - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНОЧНИК ДВ", ФИО2

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3, доверенность от 21.05.2021, удостоверение адвоката №1292 от 10.10.2005;

от ответчика - ООО "Компания Турмалин ДВ": представитель ФИО4, доверенность от 16.11.221 №5, паспорт;

от третьего лица - ООО "Станочник ДВ": представитель ФИО5, доверенность от 15.10.221, паспорт, диплом;

от третьего лица - ФИО2: представитель ФИО6, доверенность от 16.02.2022, паспорт; диплом;

от ответчика ООО "СТРОЙ ЛИГА" представитель не явился, извещение надлежащее,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЗАСТРОЙЩИК ДВ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ЛИГА", обществу с ограниченной ответственностью "СТАНОЧНИК ДВ" о взыскании 2 302 082,43 рублей задолженности по Договору подряда № 3/17 от 01.09.2017.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил требования, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Лига», общества с ограниченной ответственностью «Компания Турмалин ДВ», ФИО2 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Застройщик ДВ» неосновательное обогащение в виде стоимости выполненных работ по строительству Объекта (Склады оптовой торговли по адресу: г. Артем, в районе ул. 1-й Рабочей, 52) в г. Артеме» по Договору подряда № 3/17 от 01.09.2017 в размере 36 745 274,85 руб.

Определением суда от 18.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2.

Определением суда от 20.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компания Турмалин ДВ", в качествен третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "СТАНОЧНИК ДВ".

Истец требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования оспорил, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица, ФИО2 и ООО "Станочник ДВ" в удовлетворении требований просят отказать, ФИО2 настаивает на пропуске истцом исковой давности.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

В соответствии с инвестиционным договором на строительство объекта недвижимости от 01.11.2017, ФИО2 (Инвестор), ООО «Компания Турмалин ДВ» (Генеральный подрядчик) и ООО«СтройЛига» (Подрядчик) объединили свои усилия для строительства Объекта (Склады оптовой торговли по адресу: г. Артем, в районе ул. 1-й Рабочей, 52 в г. Артеме» общей площадью 1 303,8 кв.м следующим образом: Инвестор поручает и предоставляет в пользование Генеральному подрядчику земельный участок, а Генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг, какГенерального подрядчика, так и по выполнению функций Технического заказчика на Объекте, в том числе с привлечением на отдельные работы Подрядчика (п. 1.1., п.2.1.). Генеральный подрядчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить на свой страх и риск собственными и привлеченными силами и средствами все работы (либо их часть) по строительству Объекта в соответствии с утвержденным проектом, условиями настоящего договора, включая возможные работы, определенно в ней неупомянутые, но необходимые для полного сооружения Объекта и нормальной его эксплуатации, согласованные Сторонами (п. 2.2.). Инвестор, Генеральный подрядчик, Подрядчик договорились не предъявлять взаимных финансовых требований к другдругу по компенсации расходов, направленных на создание объекта и считать исполненными обязательства по настоящему договору по оплате в результате совместной эксплуатации Объекта, посредством сдачи в аренду площадей Объекта за период с 01 апреля 2018 по 31 декабря 2028 года. Где выручка распределяется из расчета 1/4 Инвестору, 1/4 Генеральному подрядчику и 1/2 Подрядчику. При этом право собственности в отношении объекта по окончании строительства возникает у Инвестора (п. 2.3.). Общая стоимость работ по настоящему Договору составляет 49 397 138 рублей (п. 4.1.). Финансирование строительства осуществляется посредством взаимозачета между сторонами в рамках совместнойэксплуатации построенного объекта до полного покрытия сторонами затрат, связанных со строительством указанного объекта. Стороны определили считать исполненными обязательства по настоящему договору по оплате в результате совместной эксплуатации Объекта, посредством сдачи в аренду площадей за период с 01апреля 2018 по 31 декабря 2028 года. Где выручка распределяется из расчета ¼ Инвестору, 1/4 Генеральному подрядчику и 1/2 Подрядчику (п. 4.3.).

Работы на Объекте были выполнены Истцом по договоренности с ООО "Станочник ДВ"и ООО "СТРОЙ ЛИГА" на общую сумму 36 745 274,85 руб. и сданы, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 15.03.2018. Факт выполнения работ силами и средствами истца сторонами не оспаривается

Подрядчик (истец по делу) направил предсудебные претензионные письма 29.07.2021, до настоящего времени оплата не произведена.

Поскольку перечисление суммы неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных работ по строительству Объекта (Склады оптовой торговли по адресу: г. Артем, в районе ул. 1-й Рабочей, 52) в г. Артеме» по Договору подряда № 3/17 от 01.09.2017 в размере 36 745 274,85 рублей истцу не произведено, последний обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиками в рамках рассмотрения спора заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения с настоящим иском.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено (Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По категории дел по взысканию неосновательного обогащения, применяется общий срок исковой давности, который составляет три года со дня совершения правонарушения (причинения вреда).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006 № 445-О "По жалобам граждан ФИО7 и ФИО8 на нарушение их конституционных прав положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации", институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как следует из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку объект, в отношении которого истец осуществлял работы сдан в эксплуатацию 15.03.2018, то срок исковой давности по заявленному истцом требованию о взыскании неосновательного обогащения начал течь с указанной даты.

С иском в арбитражный суд истец обратился 10.10.2021, то есть по истечении срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

О нарушении права на оплату работ и наличие на стороне собственника объекта либо/и организаций, задействованных в строительстве объекта, в эксплуатацию истец узнал непосредственно после передачи построенного здания. Сведенияоб организациях, частвующих в строительстве, обственнике объекта (о котором имеются сведения в реестре недвижимого имущества и в разрешении на сдачу объекта в эксплуатацию, являются достаточными для обращения в суд в целях восстановления своего права в пределах срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, поскольку истец, обращаясь в суд с иском 10.10.2021, вышел за пределы установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока исковой давности, иск удовлетворению не подлежит.

Обстоятельств, свидетельствующих о прерывании либо приостановлении течения срока исковой давности, судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАСТРОЙЩИК ДВ" в доход федерального бюджета 165 490 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.