Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А76-29255/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-29255/2018
04 декабря 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения подписана 04 декабря 2019 года Решение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуМуниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Еткульская средняя общеобразовательная школа», ОГРН <***>, с. Еткуль Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтрой», ОГРН <***>, г. Екатеринбург,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро «Энергостальпроект», г.Южноуральск, муниципального казенного учреждения «Служба жилищно- коммунального хозяйства и инфраструктуры», с. Еткуль,

о взыскании 480 500 руб., при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности от 16.04.2019, представлен паспорт,

от ответчика: ФИО3, представителя, действующего на основании доверенности от 18.01.2019, представлен паспорт,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Еткульская средняя общеобразовательная школа», ОГРН <***>, с. Еткуль Челябинской области, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтрой», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, о взыскании денежных средств в сумме 480 500 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с

ограниченной ответственностью «Проектно конструкторское бюро «Энергостальпроект», г. Южноуральск.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2019 к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Служба жилищно-коммунального хозяйства и инфраструктуры», с. Еткуль.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2019 производство по данному делу было приостановлено в связи с назначением экспертизы.

Производство экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Судебно-строительная экспертиза», г.Челябинск, экспертам ФИО4, ФИО5.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы истца:

1.Имеет ли место завышения коэффициента удорожания к ценам за период от I квартала 2015 года до II квартала 2017 года в актах о приемке выполненных работ формы КС-2?

2. Если имеет, то какова стоимость завышения? Срок проведения экспертизы установлен до 03.10.2019.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2019 производство по делу возобновлено.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Между истцом - Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Еткульская начальная общеобразовательная школа» (МБОУ «Еткульская НОШ») и ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «РемСтрой» (ООО «РемСтрой») 16.05.2017 года был заключен Договор № 0169300029117000007-0176391-01 на выполнение работ по реконструкции части (в осях 1-8, А-И) здания МБОУ «Еткульская НОШ», цена договора составила 12 381 494 руб. 84 коп.

Настоящий договор был заключен в электронной форме, с единственным участником в порядке, предусмотренном ст.70 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Договор был составлен в форме электронного документа, подписанного квалифицированным сертификатом ключа проверки электронной подписи сторон.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что Проектно - сметная документация по объекту «Реконструкция части (в осях 1-8. А-И) здания МБОУ «Еткульская НОШ» была разработана ООО ПКБ «Энергостальпроект» в 2015 году получившая положительные заключения экспертизы.

Договор между истцом и ответчиком был заключён в 2017 году. Расчёт начальной максимальной цены контракта в сумме 12 381 494 руб. 84 коп. был выполнен по сметам, прошедшим экспертизу с учётом непредвиденных затрат в размере 2(два)% от СМР и коэффициента инфляции за период от I квартала 2015 года до II квартала 2017 года в размере 1,09.

Ответчик выполнил работы в соответствии с Техническим заданием и локальной сметой.

Согласно п. 2.5 договора оплата выполненных работ ответчику была произведена истцом на основании актов приемки выполненных работ (форма КС-2, КС-3) и счетов, выставленных ответчиком.

Оплата по договору произведена полностью, за счет выделенных истцу средств бюджета Еткульского муниципального района.

21.06.2017 года МБОУ «Еткульская НОШ» была присоединена к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Еткульская средняя общеобразовательная школа» (МБОУ «Еткульская СОШ») в связи с реорганизацией по п.4 ст.57 ГК РФ в форме присоединения.

В марте 2018 года Контрольно-счётной палатой Челябинской области было проведено контрольное мероприятие «Проверка использования средств, выделенных на капитальное строительство, реконструкцию, ремонт в рамках реализации государственных программ (областных адресных), приоритетных проектов, а также на прочие внепрограммные объекты, в Еткульском

муниципальном районе». По результатам проведения контрольного мероприятия Контрольно-счётной палатой был составлен Акт № 07-10/14 от 26.03.2018 года, где были указаны нарушения применения норм действующего законодательства в части п. 15 «Порядка определения стоимости строительно- монтажных и ремонтно - строительных работ по объектам, финансируемым за счёт средств областного бюджета, в текущем уровне цен», утверждённого постановлением от 27.02.2014 № 10/77 (в редакции от 14.08.2015 № 37/4) Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» сметная стоимость строительно-монтажных и ремонтно - строительных работ в текущем уровне цен должна определяться с учётом коэффициента фактической инфляции за период от времени составления сметной документации до даты определения НМЦ. Фактический коэффициент инфляции по постановлениям Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 14.05.2015 № 19/1, от 14.08.2015 № 37/5, от 05.11.2015 № 52/1, от 04.02.2016 № 4/1, от 11.05.2016 № 18/1, от 04.08.2016 № 34/1, от 07.11.2016 № 49/1, от 03.02.2017 № 3/1, от 04.05.2017 № 20/1 составил 1,0688. При определении НМЦ договора № 0169300029117000007-0176391-01 на выполнение работ по реконструкции части (в осях 1-8, А-И) был применён коэффициент 1,9 по расчёту: 9437.7*1.02*1,09*1.18 =12381.5 тыс. рублей, где 9 437,7 тыс. рублей стоимость СМР. согласно сводному сметному расчёту по сметам прошедшим, экспертизу, 1,02-резерв средств на непредвиденные затраты 2(два) %, 1,09- коэффициент инфляции, 1,18- НДС. В результате неправильного применения коэффициента инфляции, при проверке расчёта стоимости выполненных и оплаченных работ по актам о приёмке выполненных работ формы № КС-2, выявлено завышение коэффициента удорожания к ценам за период от I квартала 2015 года до II квартала 2017 года, а также не был выделен резерв средств на непредвиденные расходы и не указан размер коэффициента удорожания к ценам II квартала 2017 года, что привело к завышению НМЦК договора на 480 500 рублей с учётом НДС.

В мае 2018 года в адрес Главы Еткульского муниципального района вынесено представление от 21.05.2018 № 3-18/32 по отчёту аудитора от 10.04.2018 № 15-08/12, пункт 3.1 которого предлагает принять меры в срок до 25.06.2018 года и вернуть в бюджет района 480 500 рублей.

21.06.2018 года исх. № 136 МБОУ «Еткульская СОШ» в адрес ООО «РемСтрой» была направлена претензия о возврате в бюджет Еткульского муниципального района денежных средств в сумме 480 500 рублей.

ООО «РемСтрой» в своём ответе на претензию отказало в возврате указанных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их

государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п.1 ст. 94 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

П. 2 ст. 94 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 23.06.2016) устанавливает, что поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

П. 3 ст. 94 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 23.06.2016) закрепляет обязательность проведения Заказчиком экспертизы результата выполненных работ. При этом экспертиза может проводиться как Заказчиком своими силами, так и с привлечением экспертов или экспертных организаций.

В соответствии с п. 6 ст. 94 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 23.06.2016) по решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек.

Цена работы согласно п.3 ст.709 ГК РФ может быть определена путём составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно п.1 ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Внесение в техническую документацию изменений допускается в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы согласно п.2 ст. 744 ГК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими

актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно Экспертному заключению от 30.09.2019 № 2019/09-30-ССЭ, на вопрос: имеет ли место завышения коэффициента удорожания к ценам за период от I квартала 2015 года до II квартала 2017 года в актах о приемке выполненных работ формы К.С-2, получен следующий ответ.

Да, имеет место завышения коэффициента удорожания к ценам за период от I квартала 2015 года до II квартала 2017 года в актах о приемке выполненных работ формы КС-2.

Стоимость завышения составляет сумму в размере 456 186 (Четыреста пятьдесят шесть тысяч сто восемьдесят шесть рублей).

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процедура привлечения эксперта к проведению судебной экспертизы соблюдена. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта не установлено.

Ни одним объективным доказательством выводы, указанные в экспертном заключении от 30.09.2019 № 2019/09-30-ССЭ, не опровергнуты.

Принимая во внимание предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований для критической оценки результатов данной судебной экспертизы у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из

существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно:

если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

приобретение или сбережение имущества приобретено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Перечисленные условия, учитывая содержание исковых требований, составляют предмет доказывания по настоящему делу.

При этом согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила о неосновательном обогащении подлежат применению, в том числе и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Учитывая распределение между сторонами бремени доказывания в соответствии с предметом спора, истец не лишен возможности взыскания денежных средств, если подтвердит, что данные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с не возвратом перечисленных истцом денежных средств, в то время как ответчик обязан

возвратить полученные денежные средства, если им не было представлено истцу встречное предоставление.

Из анализа материалов дела следует, что размер неосновательного обогащения ответчика составляет 456 186 руб. и подтверждается проведенным в марте 2018 года Контрольно-счётной палатой Челябинской области контрольным мероприятием «Проверка использования средств, выделенных на капитальное строительство, реконструкцию, ремонт в рамках реализации государственных программ (областных адресных), приоритетных проектов, а также на прочие внепрограммные объекты, в Еткульском муниципальном районе», а также судебным Экспертным заключением от 30.09.2019 № 2019/09- 30-ССЭ, согласно которому имеет место завышения коэффициента удорожания к ценам за период от I квартала 2015 года до II квартала 2017 года в актах о приемке выполненных работ формы КС-2. Стоимость завышения составляет сумму в размере 456 186

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств предоставления истцу встречного обеспечения в виде оказания услуг, выполнения работ или возврата денежных средств на сумму 456 186 руб.

Удержание ответчиком денежных средств истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований является возникновением между ними внедоговорного обязательства вследствие неосновательного обогащения (п.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств возврата полученных денежных средств либо наличия обстоятельств, освобождающих его от возврата спорных денежных средств суду не представил. Оснований для удержания ответчиком суммы в размере 456 186 руб. не имеется.

Таким образом, сумма в размере 456 186 руб. является неосновательным обогащением ответчика.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в сумме 456 186 руб.

Иск удовлетворен частично, следовательно расходы по госпошлине и судебные расходы по оплате судебной экспертизы относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой», г. Екатеринбург в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Еткульская средняя общеобразовательная школа», с. Еткуль Челябинской области неосновательное обогащение в размере 456 186 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 11 972 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы – 26 583 руб. 16 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.