Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А40-103870/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации



Дело № А40-103870/2017-2-801
г. Москва
26 сентября 2017 г.
Резолютивная часть объявлена 19 сентября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Т.И. Махлаевой

судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению ГП ЧАО "ЧукотАвиа"

к ответчику: ООО "Эклипс"

о взыскании 40 015 руб. 00 коп. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 360 руб. 15 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ГП ЧАО "ЧукотАвиа" о взыскании с ООО "Эклипс" суммы основного долга за оплаченный, но не поставленный товар в размере 40 015 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 360 руб. 15 коп.

Определением арбитражного суда от 13.06.2017 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Истец и Ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв, возражения по иску суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Из материалов дела следует, что между ГП ЧАО «ЧукотАВИА» и ООО «Эклипс» заключен договор (счет на оплату) на поставку товара - авиа-пылесос Numatic RSAV 200.

01 августа 2016 года платежным поручением №1386 ГП ЧАО «ЧукотАВИА» произвело оплату товара.

В срок до пяти дней ООО «Эклипс» обязалось поставить вышеуказанный товар в адрес ГП ЧАО «ЧукотАВИА».

Однако, до настоящего времени, товар не поступил в наш адрес. Возврат оплаченной за товар суммы так же не производится.

Истец неоднократно в адрес поставщика направлял электронные письма с просьбой урегулировать возникшие разногласия. Так же, Претензионным письмом от 01.02.2017 г. ГП ЧАО «ЧукотАВИА» направило требование в адрес ООО «Эклипс» погасить образовавшуюся задолженность. Письмо с истекшим сроком хранения вернулось адресату.

Обязательства ООО «Эклипс» по возврату денежных средств не исполнены.

Согласно ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные 1 параграфом главы 30 раздела VI, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Частью 1 ст. 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу действия статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком факт не поставки товара не оспорен, доказательств возврата на расчетный счет заявителя полученной предварительной оплаты за не поставленный товар не представлено, в связи, с чем, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 40 015 руб. 00 коп. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

ГП ЧАО "ЧукотАвиа" в исковом заявлении было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 360 руб. 15 коп.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Учитывая, что в судебном заседании установлен факт наличия просрочки ответчиком поставки оплаченного товара, требование последнего о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным. Изучив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании 3 360 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты товара суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой процентов за пользование чужими денежными средствами и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эклипс» (129226, <...> дом. 2 ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного предприятия Чукотского автономного округа «ЧукотАВИА» (689503, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>) сумму задолженности за оплаченный, но не поставленный товар в размере 40 015 руб. 00 коп. (Сорок тысяч пятнадцать рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 360 руб. 15 коп. (Три тысячи триста шестьдесят рублей и пятнадцать копеек), расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. (Две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И. Махлаева