Определение от 20 мая 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


об отложении судебного заседания

Дело № А46-18635/2024
г. Тюмень
21 мая 2026 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.,

судей Хлебникова А.В.,

ФИО1,


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ЭР- Телеком Холдинг» на решение от 11.08.2025 Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.А.) и постановление от 14.11.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Горобец Н.А., Солодкевич Ю.М., Тетерина Н.В.) по делу № А46-18635/2024 по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «ЭР-Телеком Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «ЭР- Телеком Холдинг» ФИО2 по доверенности от 11.11.2024.

Суд установил:


публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – истец, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЭРТелеком Холдинг» (далее – ответчик, АО «ЭР-Телеком Холдинг») о взыскании 11 17 580,99 руб. неосновательного обогащения, 7 145,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактического погашения долга.

Определением от 27.02.2025 Арбитражного суда Омской области объединены в одно производство дела № А46-18635/2024, № А46-19898/2024 и № А46-20352/2024, с присвоением делу номера № А46-18635/2024.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 713 718,35 руб. неосновательного обогащения, 180 980,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2024 по 12.03.2025, проценты


2 А46-18635/2024


за пользование чужими денежными средствами с 13.03.2025 по день фактического погашения долга.

Решением от 11.08.2025 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 14.11.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «ЭР-Телеком Холдинг» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1 713 718,35 руб., в указанной части принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о взыскании затрат на обеспечение целостности ВОЛС (Зволс), применив представленный ответчиком контррасчет в размере 63 867,66 руб.

Определением от 02.04.2026 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено в связи с удовлетворением ходатайства об отложении судебного заседания, в обоснование которого заявитель указал, что в марте 2026 года состоялась встреча представителей сторон, на которой достигнуты договоренности о рассмотрении возможности урегулирования спорных вопросов мирным путем.

Определением от 30.04.2026 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа объявлен перерыв по рассмотрению кассационной жалобы, истцу предложено заблаговременно представить справочный расчет с учетом контррасчета ответчика.

Определением от 14.05.2026 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено в связи с удовлетворением ходатайства об отложении судебного заседания, мотивированное сторонами рассмотрением возможности урегулирования спорных вопросов мирным путем.

На дату судебного заседания 21.05.2026 от сторон спора поступили ходатайства об отложении судебного заседания, в обоснование которых стороны указали на ведение переговоров об утверждении мирового соглашения, представили проект мирового соглашения.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Одной из задач судопроизводства в арбитражном суде является содействие мирному урегулированию споров; арбитражный суд принимает меры для примирения сторон,


3 А46-18635/2024


содействует им в урегулировании спора (пункт 6 статьи 2, часть 1 статьи 138 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает необходимым судебное разбирательство отложить.

Руководствуясь частями 5 и 8 статьи 158 и статьей 184 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

отложить рассмотрение кассационной жалобы до 18 июня 2026 года до 13 часов 45 минут (время тюменское). Судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции состоится по адресу: <...>, зал № 3 (5 этаж).

Сторонам в срок до 15.06.2026 представить подписанный обеими сторонами текст мирового соглашения (с одним экземпляром для суда), а также доверенности, в которых специально оговорены полномочия на заключение мирового соглашения. В случае невозможности обеспечения явки представителей в следующее судебное заседание, сторонам необходимо заблаговременно представить в суд ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Председательствующий В.В. Сирина


Судьи А.В. Хлебников

ФИО1