Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А58-10510/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10510/2018
08 июля 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 08.07.2019.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального района «Амгинский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сардана-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 11.08.2014 № 01163000077114000126-0155969-02, либо соразмерно возместить стоимость невыполненных работ, о признании ничтожным дополнительного соглашения к муниципальному контракту,

с участием представителя ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.04.2018 со сроком действия по 31.12.2019 (паспорт);

в отсутствие истца, извещенного о времени месте судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального района «Амгинский улус (район)» Республики Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сардана-Строй» об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 11.08.2014 № 01163000077114000126-0155969-02, либо соразмерно возместить стоимость невыполненных работ, о признании ничтожным дополнительного соглашения к муниципальному контракту.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие истца.

Истец письмом без даты, без номера (т.1, л.д. 81-82), стоимость не выполненных ответчиком работ по системе водоснабжения и канализации составляет 2 838 348,09 руб.

Уточнение иска судом принимается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 28.07.2014 №0116300007714000126-1 между истцом (муниципальный заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0116300007714000126-0155969-02 от 11.08.2014 на приобретение 19 жилых помещений (квартир) у застройщика жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) в собственность муниципального района, для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в с.Чапчылган, Амгинского улуса (далее по тексту – контракт).

По условиям данного контракта (пункт 1.1) подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в пункте 1.2 контракта, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить следующие работы в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к контракту): передача, строительство 19 жилых помещений (квартир, домов) у собственника или застройщика жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц в собственность муниципального района, для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Амгинского улуса, состоящих на учете отдела опеки и попечительства, в с.Чапчылган, Амгинского улуса.

Сроки выполнения работ: начало выполнения работ – со дня заключения контракта, окончание выполнения работ – 4 квартал 2014г. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно (пункт 1.4 контракта). Работа считается выполненной после подписания актов КС-2, КС-3 (пункт 1.5 контракта). Цена контракта составляет 21 204 000 руб., без НДС, согласно смете (приложение №2 к контракту) (пункт 2.2 контракта).

Согласно разделу 4 контракта выполняемая по настоящему контракту работа должна соответствовать нормам санитарно-эпидемиологического благополучия населения, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, а также требованиям государственных стандартов.

На результат работы устанавливается гарантийный срок 36 месяцев. Гарантийный срок начинает течь с момента подписания акта приемки результата выполненной работы или с момента, когда такой акт должен быть подписан, но не подписан по вине сторон по настоящему контракту.

Требования, связанные с недостатками результата работы, заказчик имеет право предъявить в течение гарантийного срока.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, а также в случаях, если оно было выявлено после истечения сроков, указанных в контракте.

В случае обнаружения недостатков во время приемки результатов работы или во время его использования заказчик может в течение общих сроков, предусмотренных статьей 752 ГК РФ, осуществить одно из предусмотренных статьей 723 ГК РФ прав или потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков работы своими силами или силами третьих лиц.

В приложении № 1 к контракту сторонами утверждено Техническое задание, согласно которому жилой дом должен отвечать следующим требованиям, в том числе:

- водоснабжение: системы холодного водоснабжения из полипропиленовых труб с подключенными проточными обогревателями на 2,5 кВт на санузле;

- канализация: хозяйственно-фекальная с выпусками во внешний септик.

По дополнительному соглашению от 29.12.2014 к муниципальному контракту № 0116300007714000126-0155969-02 сторонами изменены сроки выполнения работ: начало выполнения работ – со дня заключения контракта, окончание выполнения работ – 31 мая 2015г. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно (пункт 1.4 контракта).

Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 26.08.2014, от 09.12.2014, от 10.04.2015, от 10.06.2015, справки формы КС-3 на общую сумму 21 204 000 руб.

По платежным поручениям № 1328 от 29.08.2014, № 2202 от 24.12.2014, № 802 от 06.05.2015, № 1007 от 03.06.2015, № 1335 от 20.07.2015 истец перечислил ответчику 21 204 000 руб.

Объект строительства: 20-ти квартирный жилой дом для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Амгинского улуса по адресу: 678600 Республика Саха (Якутия) <...>, по проекту, разработанному ООО «Екатеринбургский центр мансардного проектирования», передан ответчиком истцу по Акту приемки законченного строительством объекта от 01.06.2015.

Ответчиком выдана справка от 01.06.2015 о соответствии объекта требованиям технических регламентов.

После подписания акта приема – передачи многоквартирного дома истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 08.02.2016 исх. № 129, которым предложено в срок до 01.04.2016 устранить выявленные нарушения условий контракта, а именно наладить систему водоснабжения и канализации по пункту 1.3 Технического задания к контракту (приложения №1).

В ответ на письмо истца ответчик заявил о невозможности устранения недостатков работ, сославшись на дополнительное соглашение к муниципальному контракту №0116300007714000126-0155969-02, заключенное в связи с отсутствием в котельной с. Чапчылган холодного водоснабжения (письмо от 17.02.2016 исх. № 07).

Сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к муниципальному контракту №0116300007714000126-0155969-02 от 11.08.2014 (дату подписания данное дополнительное соглашение не содержит), по условиям которого пункт 1.3 приложения №1 к контракту в части водоснабжения исключен полностью, в части канализации исключен полностью и изложен в новой редакции: «Предусмотреть устройство наружного люфт - клозета». Также пункт 1.2 приложения № 1 контракту добавлен следующим: «Выдать разрешение на строительство многоквартирного жилого дома из ЛСТК в с.Чапчылган и внести изменения в проектно-сметную документацию».

Поскольку указанные в Техническом задании к контракту работы по проведению системы водоснабжения и канализации на объекте строительства ответчиком не выполнены, а дополнительное соглашение №2, по мнению истца, является недействительным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик с иском не согласен, по основаниям: дополнительным соглашением № 2 к контракту внесены изменения в части исключения водоснабжения и канализации, предусмотрено устройство наружного люфт – клозета, соответственно, работы выполнены им в полном объеме и приняты истцом без замечаний, стоимость этих работ не оплачена. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ), приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируется нормами главы 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

По смыслу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статей 740, 743, 708 ГК РФ существенными условиями государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд являются предмет договора, определяющий, в том числе виды, содержание и объемы работ, конечный срок выполнения работ, их стоимость.

В силу статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных данной статьей.

Из системного толкования норм Федерального закон № 44-ФЗ следует, что виды, содержание и объемы работ относятся к существенным условиям контракта и изменение сторонами таких условий прямо противоречит установленным законом принципам и нормам, а также существу законодательного регулирования, направленного на надлежащее исполнение обязательств и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исковая давность по требованию о признании сделки недействительной в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ составляет три года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Из положений Закона № 44-ФЗ следует, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

Поскольку правоотношения сторон связаны с исполнением муниципального контракта, заключенного в целях выполнения работ для муниципальных нужд, то есть для достижения общественно полезного результата (публичные правоотношения), то изменение выполняемых работ в нарушение установленного порядка изменения условий контракта существенным образом нарушает публичные интересы, поскольку ввиду заключения контракта на аукционе предмет контракта (виды, содержание и объемы работ) является его существенным условием.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта, а также возможности избежать привлечения подрядчика к ответственности в виде штрафов, неустоек и иных административных санкций.

Поскольку основания, предусмотренные статьей 95 Закона N 44-ФЗ для внесения изменений в муниципальный контракт №0116300007714000126-0155969-02 от 11.08.2014, отсутствуют, исходя из вышеизложенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что дополнительное соглашение № 2 к нему противоречит закону и является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ.

Между тем, в удовлетворении иска о признании спорного дополнительного соглашения №2 недействительным следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Как указано в пункте 5 дополнительного соглашения №2, настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и является неотъемлемой частью муниципального контракта №0116300007714000126-0155969-02 от 11.08.2014. Тест дополнительного соглашения № 2 не содержит дату его подписания.

Из письма ответчика от 17.02.2016 исх. № 07 следует, что предусмотренные техническим заданием работы в части водоснабжения и канализации (приложение № 1 к контракту) им не выполнены в связи с заключением дополнительного соглашения к контракту. Соответственно, на дату приемки законченного строительством объекта (Акт от 01.06.2015) истец должен был узнать о нарушении своего права и с этого момента -01.06.2015 подлежит исчислению срок исковой давности. Исковое заявление о признании дополнительного соглашения № 2 к муниципальному контракту от 11.08.2014 № 0116300007714000126-0155969-02 в суд поступило – 06.11.2018, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Доказательства перерыва срока исковой давности материалы дела не содержат.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Требование истца об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 11.08.2014 № 01163000077114000126-0155969-02, подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Поскольку гарантия качества выполненных работ относится к обязанностям подрядчика, то подрядчик при предъявлении требований обязан предпринять меры по устранению таких недостатков, либо доказать отсутствие своей вины в их возникновении. В противном случае подрядчик несет ответственность в соответствии со статьями 723, 393 ГК РФ.

При этом в силу пункта 1 статьи 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей.

На основании статьи 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 ГК РФ. Предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 ГК РФ, составляет пять лет. Возможность предъявления претензий по качеству по истечении данного срока ГК РФ не предусмотрена.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722 ГК РФ) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (пункт 5 статьи 724 ГК РФ).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исключения из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

В силу статьи 725 ГК РФ требования по ненадлежащему качеству работы, выполненной по договору подряда (за исключением зданий и сооружений), могут быть предъявлены в течение одного года, причем этот срок начинает течь со дня заявления подрядчику о недостатках, если законом или договором установлен гарантийный срок. В отношении зданий и сооружений применяется общий срок исковой давности по правилам статьи 196 - три года.

Таким образом, определение начала течения срока исковой давности зависит от наличия в законе или договоре подряда гарантийного срока на результат работы. Если такой срок не установлен, течение срока исковой давности начинается с момента приемки результата работы в целом, а при наличии гарантийного срока и заявления подрядчику об обнаруженных недостатках в течение этого срока течение исковой давности начинается со дня направления подрядчику такого заявления.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 контракта на результат работы устанавливается гарантийный срок 36 месяцев. Требования, связанные с недостатками результата работы, заказчик имеет право предъявить в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что работы переданы заказчику по Акту от 01.06.2015.

После подписания акта истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 08.02.2016 исх. № 129 об устранении выявленных нарушений, которое получено последним согласно его ответу от 17.02.2016 исх. № 07. При этом указанное требование заявлено истцом в течение гарантийного срока контракта. Исковое заявление в суд поступило – 06.11.2018, то есть в пределах трехгодичного срока обнаружения недостатков на строительные работы. В этой связи, довод ответчика о пропуска истцом срока исковой давности судом отклоняется.

Согласно Техническому заданию (приложение № 1 к контракту) жилой дом должен отвечать следующим требованиям, в том числе:

- водоснабжение: системы холодного водоснабжения из полипропиленовых труб с подключенными проточными обогревателями на 2,5 кВт на санузле;

- канализация: хозяйственно-фекальная с выпусками во внешний септик.

Согласно акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 09.12.2014 ответчиком фактически выполнены работы: «Уборная на 6 очков» (л.д. 38 том 2).

На основании изложенного, принимая во внимание, что дополнительное соглашение № 2 к контракту является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что весь объем работ, согласованный сторонами при заключении контракта, ответчиком не выполнен.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Ответчик не представил доказательств, что исполнение гарантийного обязательства в натуре объективно невозможно, в том числе в силу существа обязательства.

Следовательно, следует считать установленным тот факт, что испрашиваемое заказчиком исполнение гарантийного обязательства по безвозмездному устранению недостатков работы объективно возможно, в связи с чем заказчик вправе требовать понуждения подрядчика к исполнению данной обязанности в натуре.

Поскольку от добровольного исполнения данной обязанности подрядчик уклоняется (доказательств иного подрядчиком не представлено), к совершению соответствующих действий он подлежат присуждению в судебном порядке.

Контрактом не предусмотрен определенный срок, в течение которого гарантийное обязательство должно быть выполнено, в этой связи, суд, руководствуясь нормой пункта 3 статьи 174 АПК РФ, устанавливает срок, в течение которого подрядчик обязан безвозмездно устранить недостатки работы, 1 (один) месяц со дня вступления настоящего судебного акта в законную силу.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования администрации муниципального района «Амгинский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным дополнительного соглашения № 2 к муниципальному контракту от 11.08.2014 № 0116300007714000126-0155969-02 отказать.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сардана-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 1 месяца со дня вступления настоящего судебного акта в законную силу совершить следующие действия по безвозмездному устранению недостатков работ по муниципальному контракту от 11.08.2014 № 0116300007714000126-0155969-02 согласно Техническому заданию к муниципальному контракту, а именно выполнить работы в жилом помещении, расположенном в с. Чапчылган Амгинского улуса:

- по водоснабжению: системы холодного водоснабжения из полипропиленовых труб с подключенными проточными обогревателями на 2,5 кВт на санузле;

- по канализации: хозяйственно-фекальная с выпуском на внешний септик.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сардана-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд республики Саха (Якутия).


Судья

Г.Л. Николаева