Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А79-14248/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14248/2018
г. Чебоксары
25 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Батыревское жилищно-коммунальное хозяйство", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 429350, с. Батырево, Батыревский район, Чувашская Республика, ул. Дружбы, д. 9, оф. 2,

к администрации Тарханского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 429362, с. Тарханы, Батыревский район, Чувашская Республика, ул. Кокеля, д. 23,

о взыскании 817149 руб. 24 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового отдела Администрации Батыревского района Чувашской Республики, 429350, <...>,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Батыревское жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось в суд с иском к Администрации Тарханского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики о взыскании 817149 руб. 24 коп., в том числе 809700 руб. долга, 7449 руб. 24 коп. пени за период с 12.10.2018 по 26.11.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных в рамках муниципального контракта по благоустройству территории Дома – музея А.А.Кокеля в селе Тарханы Батыревского района Чувашской Республики от 05.07.2018 №02.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

05.07.2018 Администрация Тарханского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Батыревское жилищно-коммунальное хозяйство" (подрядчик) заключили муниципальный контракт, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по благоустройству территории Дома – музея А.А.Кокеля в селе Тарханы Батыревского района Чувашской Республики.

Цена контракта составила 1925000 руб., включая НДС 293344 руб. 07 коп. (пункт 2.1 контракта).

Начало работ – со дня подписания контракта; окончание выполнения работ – до 31.07.2018 (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.6 контракта оплата за выполненные работы на объекте, предусмотренные настоящим контрактом, осуществляется не позднее 15 рабочих дней на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ формы №КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3, счета-фактуры (или счета), представленных подрядчиком.

Во исполнение контракта истцом были выполнены, а ответчиком приняты работы согласно актам КС-2 от 25.07.2018 №№1-4, от 03.09.2018 №6, от 07.09.2018 №5, от 10.09.2018 №7, от 21.09.2018 №8-10, 12 и справкам КС-3 от 25.07.2018 №1 на сумму 771102 руб. 61 коп., от 03.09.2018 №2 на сумму 327486 руб. 43 коп., от 10.09.2018 №3 на сумму 370624 руб. 16 коп., от 24.09.2018 №4 на сумму 422946 руб. 80 коп., №5 на сумму 32840 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате работ явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилам статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Возражая против иска, ответчик указал, что задолженность погашена платежными поручениями от 19.12.2018 №795873, от 25.12.2018 №855577, от 25.12.2018 №861978, от 25.12.2018 №850689, от 27.12.2018 №899824, от 27.12.2018 №899825, от 27.12.2018 №899826, от 28.12.2018 №10016 на общую сумму 796123 руб. 98 коп.

При этом ответчиком была удержана неустойка за нарушение сроков выполнения работ в сумме 13576 руб. 02 коп. (распоряжение от 27.12.2018 №74).

Согласно пункту 7.12 контракта заказчик вправе производить оплату по контракту на сумму, уменьшенную на размер предъявленных неустоек (штрафов, пени).

Пунктом 7.6 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Возражений в отношении начисленной и удержанной ответчиком неустойки истцом не заявлено.

Поскольку факт выполнения работ с нарушением срока, предусмотренного контрактом, подтвержден представленными в дело документами, суд приходит к выводу о правомерности удержания ответчиком неустойки в сумме 13576 руб. 02 коп.

В связи с чем, с учетом произведенной ответчиком оплаты в сумме 796123 руб. 98 коп. задолженности перед истцом в сумме 809700 руб. у ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 809700 руб. долга удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании 7449 руб. 24 коп. пени за период с 12.10.2018 по 26.11.2018.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 7.8 контракта следует, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пени устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Так как факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено ответчиком правомерно.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявление ответчика об уменьшении размера неустойки судом отклоняется, поскольку доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения денежного обязательства суду не представлено.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в сумме 7 449 руб. 24 коп. за период с 16.10.2018 по 26.11.2018.

Расходы по государственной пошлине со взысканной суммы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Тарханского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Батыревское жилищно-коммунальное хозяйство" 7 449 (Семь тысяч четыреста сорок девять) руб. 24 коп. пени за период с 16.10.2018 по 26.11.2018, 2 000 (Две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине.

Во взыскании 809700 руб. долга отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Батыревское жилищно-коммунальное хозяйство" из федерального бюджета 17 194 (Семнадцать тысяч сто девяносто четыре) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №53 от 07.11.2018.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова