Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А56-20883/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20883/2017
23 мая 2017 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "НПП "ДРУЖБА" (адрес: Россия 196135, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт МОСКОВСКИЙ 202/А, ОГРН: 1037821030532)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Дальпитерстрой" (адрес: Россия 188361, п НОВЫЙ СВЕТ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, д.33, ОГРН: 1027809220911)

о взыскании 45 664 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НПП "ДРУЖБА" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальпитерстрой" о взыскании 45 664 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 11.09.2015 по 30.12.2016 на основании пункта 6.4 договора подряда от 20.07.2015 №075/1 БШ-200715, с учетом соглашения об уступке права (требования) от 04.07.2016 №04/07-16

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ЭкоСтиль» (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен Договор от 20.07.2015, во исполнение которого подрядчик выполнил комплекс работ по изготовлению и монтажу универсального покрытия на основе резиновой крошки на открытом воздухе, и сдал их заказчику на общую сумму 3 136 900 руб.

В нарушение условий договора ответчик выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы не оплатил в полном объеме, в связи с чем, у него перед подрядчиком образовалась задолженность в размере 3 106 400 руб., которая была передана истцу на основании Соглашения об уступке права (требования) №04/07-16 от 04.07.2016, что послужило основанием для обращения нового кредитора (истца) в арбитражный суд с иском.

Истец 13.07.2015 уведомил ответчика о состоявшейся уступки прав требований и направил в адрес ответчика претензию от 21.07.2015 с требованием оплатить возникшую задолженность.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате задолженности новому кредитору послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности и пени.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2016 по делу А56-56137/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Дальпитерстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПП «ДРУЖБА» взыскано 3 106 400 руб. задолженности, 102 511 руб. пени, а также 39 045 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Присужденная судом к взысканию задолженность фактически погашена ответчиком по инкассовому поручению №8914 от 30.12.2016.

Поскольку ответчик не оплатил выполненные работы по договору в установленные сроки, истец направил в адрес ответчика претензию №13/02-2 от 13.02.2017 с требованием уплатить неустойку, начисленную на сумму взысканной судом задолженности за последующий период просрочки исполнения обязательства.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) представляет собой один из видов ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства (п. 2 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Истец на основании п. 6.4 договора, ст.ст. 329, 330 ГК РФ начислил на сумму задолженности неустойку в размере 148 175 руб. 28 коп. за период с 11.09.2015 по 30.12.2016, исходя из ставки 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Обстоятельства наличия задолженности и неисполнения указанного денежного обязательства в размере 3 106 400 руб. за период начисления неустойки подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке, в связи с чем надлежащим кредитором по неисполненным для него обязательствам в части договорной неустойки является истец.

Поскольку просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, возникшего в период действия договора, подтверждается материалами дела, производное от основного обязательства требование истца о взыскании с ответчика неустойки в последующий период, в том числе, после принятия судебного акта по делу А56-56137/2016, заявлено правомерно.

С учетом ранее взысканной неустойки в сумме 102 511 руб., предъявленная к взысканию неустойка в размере 45 664 руб. исходя из периода просрочки и суммы неисполненного обязательства, является обоснованной, соразмерной последствиям нарушенного обязательства и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 309, 310, 329, 330, 394, 384 ГК РФ в полном объеме, с отнесением расходов по оплате госпошлины на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дальпитерстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НПП "ДРУЖБА" 45 664 руб. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Евдошенко А.П.