Решение от 15 января 2024 г. по делу № А41-72161/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72161/23
15 января 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ППА-НОЯБРЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО ТМ-СЕРВИС (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору подряда № 18/07/2022 от 26.07.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з от 19.12.2023,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ППА-НОЯБРЬ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО ТМ-СЕРВИС о взыскании (с учетом принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований) 359 001,64 руб. задолженности по договору подряда № 18/07/2022 от 26.07.2022, 18 589,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.09.2022 по 29.05.2023, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

При этом истец обосновывает исковые требования неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных ООО "ППА-НОЯБРЬ" работ по спорному договору подряда № 18/07/2022 от 26.07.2022.

Определением И.о. председателя первого судебного состава в деле № А41-72161/23 была произведена замена судьи в связи с назначением Указом Президента Российской Федерации от 08.12.2023 № 937 "О назначении судей федеральных судов" Гузеевой О.С., на должность судьи Девятого арбитражного апелляционного суда её полномочия судьи Арбитражного суда Московской области прекращены.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объёме, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "ППА-НОЯБРЬ", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из материалов дела, ООО «Тм-Сервис» (далее - Ответчик, Заказчик) и ООО «ППА-Ноябрь» (далее - Истец, Подрядчик) заключили договор подряда №18/07/2022 от «26» июля 2022 г. (далее - договор).

Подрядчик обязуется выполнить работы ремонту вентиляции по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, <...>, в соответствии с условиями настоящего договора и сметой, являющейся приложением к настоящему договору и его неотъемлемой частью, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ (обеспечивает доступ к зданию), принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1 договора).

Заказчик обязуется принять выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 2.2.1 договора).

Подрядчик обязуется выполнить работы в течение 45 (сорока пяти) дней с момента поступления аванса на расчетный счет Подрядчика (п. 3.1 договора).

Стоимость работ, оборудования и материалов по настоящему Договору определяется на основании приложения № 1 (смета) и составляет 2 796 758 (два миллиона семьсот девяносто шесть тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 76 копейки, в том числе НДС 20% -466 126,46 рублей (п. 4.1 договора).

Заказчик осуществляет предоплату в размере 2 437 757 (два миллиона четыреста тридцать семь тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 12 копеек, в том числе НДС 20% - 406 292,85 руб., в течение 3 (Трех) банковских дней с момента подписания Договора и выставления счета Подрядчиком (п. 4.2.1 договора).

Заказчик оплачивает оставшуюся стоимость работ в течение 5-ти банковских дней с момента подписания Акта выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (КС-3), что составляет 359 001 (триста пятьдесят девять тысяч один) рубль 64 копейки, в том числе НДС 20% - 59 833,61 руб. (п. 4.2.2 договора).

По окончании работ Подрядчик выставляет Заказчику Акт выполненных работ (КС- 2), справку о стоимости выполненных работ (КС-3), счет-фактуру. Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней, после предъявления, подписать документы, либо предъявить мотивированный отказ от подписания Актов выполненных работ. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо для этого составляется отдельный документ (п. 5.1 договора).

Акт выполненных работ (форма КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подписывается сторонами. При отказе от подписания документов кем- либо из сторон об этом делается отметка в документах. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в документе либо для этого составляется отдельный документ (п. 5.3 договора).

Судом установлено, что во исполнение спорного договора истцом по заданию ответчика были выполнены работы на общую сумму 2 796 758,76 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом по форме КС-2 № 1 от 12.09.2022, справкой по форме КС-3 № 1 от 12.09.2022, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций, а ответчик в нарушение условий договора полную оплату выполненных работ не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в общем размере 359 001,64 руб.

В рамках досудебного претензионного порядка на требование Истца оплатить задолженность по Договору, Ответчик от оплаты оставшейся части работ отказался, сославшись на ненадлежащее выполнение работ, что послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ по договору № 18/07/2022 от 26.07.2022.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 359 001,64 руб. задолженности по договору подряда № 18/07/2022 от 26.07.2022 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что работы по договору выполнены истцом с существенным нарушением требований по качеству и не соответствуют объему выполненных работ, подлежат отклонению, поскольку в нарушение требований статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации данное обстоятельство надлежащим образом не зафиксировано.

Более того, согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работы выполнены с недостатками, заказчик вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу указанной нормы заказчик вправе предъявить исполнителю, некачественно оказавшему услуги, одно из перечисленных в статье требований. В любом случае данные требования заказчика носят самостоятельный характер и не освобождают его от исполнения обязательств по договору.

О проведении по делу судебной экспертизы с целью установления качества выполненных работ ответчиком не заявлено.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

В рамках рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о фальсификации доказательств – акта по форме КС-2 от 12.09.2022 № 1, справки по форме КС-3 от 12.09.2022 № 1.

В обоснование ходатайства ответчик указал, что на акте выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ (КС-3) стоят не подписи руководителя ООО «ТМ-Сервис», а какого-то иного лица.

На вопрос суда представитель истца отказался исключить из числа доказательства указанные документы. Подлинные документы приобщены в материалы дела.

Судом разъяснены уголовно-процессуальные последствия заявления о фальсификации доказательств, у истца отобрана расписка о предупреждении о наступлении уголовной ответственности, предусмотренной статьями 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства.

При этом под фальсификацией понимается любое сознательное искажение представляемых суду доказательств, которое может быть выполнено путем подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, а также искусственное создание любого доказательства по делу (фабрикация).

В силу положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации доказательств может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. По своей сути рассмотрение заявления о фальсификации доказательства является проверкой заявления о недостоверности доказательств, представленных одним из лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.03.2012г. № 560-О-О, закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу.

Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

В силу положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации доказательств может проверяться не только с помощью экспертного документа, но и путем оценки самим судом совокупности имеющихся в деле доказательств.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе: акт по форме КС-2 от 12.09.2022 № 1, справку по форме КС-3 от 12.09.2022 № 1, суд не находит оснований для признания указанных доказательств сфальсифицированными.

Перечисленные документы подписаны сторонами и скреплены печатями организаций, при этом о фальсификации оттиска печати ответчиком не заявлено.

Наличие оттиска печати ООО ТМ-СЕРВИС в спорных документах свидетельствует о том, что лицо, подписавшее перечисленные документы, имело доступ к печати общества, и, следовательно, имело право подписывать от лица общества правоустанавливающие документы.

Ответчик о потере или хищении печати не заявил, доказательств того, что она незаконно выбыла из владения, не было представлено. Юридические лица несут ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск ее неправомерного использования другими лицами.

С учетом изложенного, имеются основания полагать, что при оформлении имеющихся в материалах дела документов, печать использовалась уполномоченным лицом ответчика (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчик и не оспаривал факт того, что работы истцом выполнялись. При этом ни один довод ответчика как о некачественном выполнении истцом работ, так и о том, что какие-либо недостатки выполненных истцом работ устранялись с привлечением третьих лиц, расходы ответчика на оплату таких работ, расходы ответчика на приобретение какого-либо дополнительного оборудования, не подтверждено никакими доказательствами.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил требования о взыскании с ответчика 18 589,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.09.2022 по 29.05.2023.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения своих обязательств, ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате услуг, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащих взысканию процентов нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы процентов согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 18 589,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.09.2022 по 29.05.2023 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.05.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.05.2023 до момента фактического исполнения обязательства, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО ТМ-СЕРВИС в пользу ООО "ППА-НОЯБРЬ" денежные средства в сумме 359001 рубль 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами 18589 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 359001 рубль 64 копейки, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 30 мая 2023 года по дату фактического исполнения обязательства, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16552 рубля.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.




Судья Е.В. Дубровская