Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А40-106863/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-106863/19-62-942
19 июля 2019 года
г. Москва



Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

ОАО «Жировой комбинат» (ОГРН 1026605759696)

к ООО «Любавушка Ритейл Груп» (ОГРН <***>)

при участии третьего лица ООО «Торговый дом «Солнечные Продукты» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 484 591,69 руб., неустойки в размере 13 931, 36 руб. по состоянию на 15.04.2019 г., неустойки по договору в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.04.2019 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по договору поставки № Д-135972/08-2018 от 01.08.2018

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от  29.04.2019 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ОАО «Жировой комбинат» к ООО «Любавушка Ритейл Груп» о взыскании задолженности в размере 1 484 591,69 руб., неустойки в размере 13 931, 36 руб. по состоянию на 15.04.2019 г., неустойки по договору в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.04.2019 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по договору поставки № Д-135972/08-2018 от 01.08.2018

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 03.07.2019.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 01.08.2018 между ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» (Поставщик) и ООО «Любавушка Ритейл Груп» (Покупатель) заключен договор поставки № Д-135972/08-2018 (далее по тексту - договор поставки), в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик принял на себя обязанность передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Между ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» (Цедент) и ОАО «Жировой комбинат» (Цессионарий) 04.12.2018 заключен договор уступки права требования № 2018-12-04-Ц441 (далее по тексту - договор уступки), по которому Цедент уступил Цессионарию следующие права требования к ООО «Любавушка Ритейл Груп», вытекающие из договора поставки № Д-135972/08-2018 от 01.08.2018:

- требования по оплате поставленных товаров по состоянию на 04.12.2018 на сумму 1 569 810,80 руб.

- будущие требования по оплате товаров, которые будут поставлены Цедентом Должнику в период с 04.12.2018 по 15.01.2019.

Дополнительным соглашением от 15.01.2019 к договору уступки стороны внесли изменения в пункт 1.1.2 договора, согласно которому Цедент уступил Цессионарию будущие требования к ООО «Любавушка Ритейл Груп» по оплате товаров, которые будут поставлены Цедентом Должнику в период с 04.12.2018 по 30.06.2019.

Согласно пункту 1.2 договора поставки количество и ассортимент товара указываются в товарной накладной (форма - ТОРГ-12), универсальном передаточном документе (УПД) и счете-фактуре на поставку товара, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Поставщик в соответствии с пунктом 1.1 договора поставки передал Покупателю (ООО «Любавушка Ритейл Груп») товар на общую сумму 1 513 481,62 руб., что подтверждается:

- товарной накладной № СН902015/01 от 12.01.2019 на сумму 191 322,33 руб.;

- товарной накладной № СН905640/01 от 27.01.2019 на сумму 751 799,13 руб.;

- товарной накладной № СН912653/01 от 10.02.2019 на сумму 259 978,24 руб.;

- товарной накладной № СН919182/01 от 17.02.2019 на сумму 310 381,92 руб.

В силу положений статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2.5 договора поставки покупатель производит оплату поставленных товаров в течение 40 календарных дней со дня приемки поставленного товара, в случае поставок продовольственных товаров срок годности на которые установлен свыше 30 дней.

Как следует из товарных накладных, 12.01.2019 Поставщик исполнил обязанность по передаче товара на сумму 162 432,40 руб. (ТН № СН902015/01); 27.01.2019 - на сумму 751 799,13 руб. (ТН № СН905640/01); 10.02.2019 - на сумму 259 978,24 руб. (ТН № СН912653/01); 17.02.2019 - на сумму 310 381,92 руб. (ТН № СН919182/01).

Соответственно, последними днями срока для оплаты полученного ООО «Любавушка Ритейл Груп» товара по указанным выше товарным накладным были:

21.02.2019-по товарной накладной № СН902015/01 от 12.01.2019;

11.03.2019-по товарной накладной №СН905640/01 от 27.01.2019;

22.03.2019-по товарной накладной №СН912653/01 от 10.02.2019;

29.03.2019 -по товарной накладной №СН919182/01 от 17.02.2019.

В нарушение условий договора поставки ООО «Любавушка Ритейл Груп» обязанности по оплате поставленного товара не выполняет.

ООО «Любавушка Ритейл Груп» задолженность по договору поставки была погашена лишь частично на сумму 28 889,93 руб. путем зачета встречных однородных требований.

На текущий момент времени просроченная задолженность ООО «Любавушка Ритейл Груп» перед ОАО «Жировой комбинат» по договору поставки по указанным накладным составляет 1 484 591,69 руб.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

По информации Ответчика задолженность Ответчика в размере, указанном в цене иска, перед Истцом отсутствует, Истцом не учтены в исковом заявлении следующие обстоятельства прекращения обязательств Ответчика.

Поскольку ООО «Торговый Дом «Солнечные продукты» переуступило в порядке цессии ОАО «Жировой комбинат» все права и обязанности по вышеуказанному договору, ООО «Любавушка Ритейл Груп» направило документы для оплаты штрафов за неисполнение обязательств Поставщика по срокам и объему поставки товара, п. 3.7. Договора за 2018 год. Ответчик направил в адрес Истца требование об уплате неустойки в порядке п. 3.7 договора, почтовый идентификатор 19000536113111.

Ответчик в порядке ст. 410 ГК РФ произвел зачет встречных однородных требований (ОАО «Жировой комбинат» и ООО «Любавушка Ритейл Груп»), а именно:

Обязательство по уплате суммы заявленной в иске в размере 1 498 523 руб. 05 коп. ООО «Любавушка Ритейл Груп»» частично прекращено (зачтено) по отношению к наступившему по сроку обязательству ОАО «Жировой комбинат» к ООО «Любавушка Ритейл Груп» по уплате неустойки (п. 3.7. договора поставки).

Между тем, задолженность по указанным выше товарным накладным (на общую сумму 1 513 481,62 руб.) была погашена ООО «Любавушка Ритейл Груп» лишь частично на сумму 28 889,93 руб. (путем зачета встречных однородных требований с ООО «Торговый Дом Солнечные Продукты»).

В связи с вышеизложенным, суд считает доводы отзыва не подлежащими рассмотрению.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Однако ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ не были доказаны те факты, на которые он ссылается в представленном отзыве.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 486 ГК РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьёй 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 1 484 591.69 руб. признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 22.02.2019 по 15.04.2019 в размере 13 931,36 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.2 договора поставки (в редакции протокола разногласий) стороны предусмотрели ответственность за нарушение Покупателем сроков оплаты товара в виде неустойки в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере 13 931,36 руб.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер пени соответствует последствиям нарушения обязательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.04.2019 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по договору поставки № Д-135972/08-2018 от 01.08.2018.

Суд, рассмотрев указанное требование, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", признает его подлежащим удовлетворению.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной задолженность является основанием для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 333, 395, 410, 454, 457, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 29, 67, 68, 71, 75, 101, 106, 110, 121, 123, 156, 167- 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Любавушка Ритейл Груп» (ОГРН <***>, юр. Адрес: 188480, <...>) пользу Открытого акционерного общества «Жировой комбинат» (ОГРН <***>, юр. адрес: 620085, <...>) задолженности в размере 1 484 591 (один миллион четыреста восемьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто один) руб. 69 коп., неустойки в размере 13 931 (тринадцать тысяч девятьсот тридцать один) руб. 36 коп., неустойки по договору в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.04.2019 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по договору поставки № Д-135972/08-2018 от 01.08.2018., государственную пошлину в размере 27 985 (двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.Ю. Жежелевская