Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А07-22156/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22156/22
г. Уфа
31 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2023

Полный текст решения изготовлен 31.08.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлёвой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО УРАЛЬСКАЯ ХИМИЧЕСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "НПЦ "СЕЛЕКЦИИ И АГРОТЕХНОЛОГИЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2

о взыскании 10 803 624 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 16.11.2022, диплом, ФИО4, директор, выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 14.07.2023, диплом

от третьего лица - представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,


ООО «Уральская химическая промышленная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «НПЦ «Селекции и Агротехнологий» (далее – ответчик) о взыскании 2 687 500 руб. – суммы основного долга, 8 116 124 руб. – суммы процентов за пользование коммерческим кредитом с продолжением начисления процентов по день погашения основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Ответчик просил в удовлетворении иска отказать согласно доводам отзыва, полагает, что сделка по заключению договора поставки № 26/2020 от 13.04.2020 является ничтожной, договор поставки № 26/2020 о 13.04.2020 является незаключенным, условие пункта 5.5. договора о порядке погашения требований покупателя является ничтожным, истец злоупотребляет своими правами, проценты за пользование денежными средствами подлежат снижению на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку они начисляются в связи с неисполнением обязательства, то есть имеют штрафную природу.

Истец представил возражения, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседания ответчик ходатайствовал о вызове свидетелей.

Согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

При этом лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить его фамилию имя, отчество и место жительства.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства.

Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении отказано за необоснованностью с учетом положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик не разъяснил, какие обстоятельства могут подтвердить указанные им свидетели с учетом предмета и основания настоящего иска.

Истец уточнил требования – произвел перерасчет процентов, просит взыскать с ответчика 2 687 500 руб. – суммы основного долга, 8 100 312 руб. 50 коп. – суммы процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 13.04.2020 по 11.07.2022 с продолжением начисления процентов с 1.07.2022 по день погашения основного долга.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Уральская химическая промышленная компания» (далее - Истец) и ООО «НПЦ «Селекции и Агротехнологий» (далее - Ответчик) заключен Договор №26/20202 от 13.04.2020 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик обязался осуществить поставку ТМЦ (товарно-материальных ценностей) в количестве, ассортименте и по договорным ценам, указанным в Спецификации (Приложение к Договору).

В соответствии с п. 4.1. Договора условия поставки - 100% предоплата.

Согласно п. 4.2. Договора сроки оплаты за Товар: предоплата производится в течение десяти рабочих дней с даты подписания данного договора.

Истец произвел оплату товара в полном объеме в общей сумме 2 687 500, 00 рублей следующими платежами:

Дата оплаты

Номер и дата документа об оплате

Сумма оплаты

13.04.20

Оплата (102 от 13.04.2020)

1 487 500,00

07.05.20

Оплата (128 от 07.05.2020)

300 000,00

18.05.20

Оплата (142 от 18.05.2020)

200 000,00

19.05.20

Оплата (143 от 19.05.2020)

300 000,00

25.05.20

Оплата (148 от 25.05.2020)

250 000,00

27.05.20

Оплата (151 от 27.05.2020)

150 000,00

ИТОГО:

2 687 500,00

Строк поставки согласован сторонами в Спецификации (приложение к Договору) и составляет 5 (пять) дней с момента полной оплаты Истцом стоимости товара по Договору.

Ответчик не исполнил свою обязанность по поставке товара по Договору, в связи с чем произвел возврат полученных от Истца денежных средств следующими платежами:

07.09.20

Возврат средств (466 от 07.09.2020)

13 000,00

15.09.20

Возврат средств (471 от 15.09.2020)

50 000,00

30.09.20

Возврат средств (502 от 30.09.2020)

55 000,00

19.10.20

Возврат средств (525 от 19.10.2020)

40 000,00

30.10.20

Возврат средств (550 от 30.10.2020)

20 000,00

03.1Г.20

Возврат средств (554 от 03.11.2020)

20 000,00

19.11.20

Возврат средств (559 от 19.11.2020)

15 000,00

30.11.20

Возврат средств (557 от 30.11.2020)

60 000,00

14.12.20

Возврат средств (578 от 14.12.2020)

50 000,00

24.12.20

Возврат средств (600 от 24.12.2020)

700 000,00

29.12.20

Возврат средств (609 от 29.12.2020)

400 000,00

30.12.20

Возврат средств (611 от 30.12.2020)

400 000,00

01.03.21

Возврат средств (11 от 27.02.2021)

747 105,91

18.06.21

Возврат средств (42 от 18.06.2021)

124 394,09


ИТОГО: 2 694 500,00

В соответствии с п. 5.1. Договора в случае нарушения условий договора в части поставки товара сроком более пяти месяцев с даты подписания договора в соответствии со спецификацией к договору, стороны договорились о том, что договор поставки будет являться кредитным договором.

Ответчик просрочил свою обязанность по поставке товара по Договору, на срок более 5 (пяти) месяцев.

Согласно п. 5.2. Договора проценты за кредит начисляются с даты первого платежа по договору, подтверждающего факт заключения настоящего договора на всю сумму спецификации.

Первый платеж был произведен Истцом «13» апреля 2020 г.

В силу п. 5.3. Договора размер процентов по кредиту составляет 0,5 % за каждый день пользования кредитом, от всей суммы договора в соответствии со спецификацией к данному договору с даты первого платежа, в случае дробного перечисления, начисляется по дату погашения суммы, включая основную сумму и процентов по кредиту, вне зависимости от размера погашенной части, если задолженность превышает более 10 % от суммы основного долга. В случае наличия остатка задолженности в размере менее 10 (десяти) % от суммы основного долга, проценты по кредиту продолжают начисляться на фактический остаток основного долга по настоящему договору.

Согласно п. 5.5. Договора Стороны договорились, что в случае возврата денежных средств Поставщиком Покупателю, покупатель будет в первую очередь списывать проценты по кредиту. Остаток суммы будет являться частью основной суммы долга с продолжающимися начислениями процентов за пользование кредитом.

Истец представил уточненный расчет суммы долга и процентов:

Период

Кол-во

дней

Сумма основного долга

Сумма начисленных %

Сумма погашенных %

Задолженность в части суммы % за пользование кредитом нарастающим итогом

13.04.2020

06.05.2020

24

1 487 500,00

178 500,00

-
178 500,00

07.05.2020

17.05.2020

11

1 787 500,00

98 312,50

-
276 812,50

18.05.2020

18.05.2020

1
1 987 500,00

9 937,50

-
286 750,00

19.05.2020

24.05.2020

6
2 287 500,00

68 625,00

-
355 375,00

25.05.2020

26.05.2020

2
2 537 500,00

25 375,00

-
380 750,00

27.05.2020

06.09.2020

103

2 687 500,00

1 384 062,50

-
1 764 812,50

07.09.2020

14.09.2020

8
2 687 500,00

107 500,00

13 000,00

1 859 312,50

15.09.2020

29.09.2020

15

2 687 500,00

201 562,50

50 000,00

2 010 875,00

30.09.2020

18.10.2020

19

2 687 500,00

255 312,50

55 000,00

2 211 187,50

19.10.2020

29.10.2020

11

2 687 500,00

147 812,50

40 000,00

2 319 000,00

30.10.2020

02.11.2020

4
2 687 500,00

53 750,00

20 000,00

2 352 750,00

04.11.2020

18.11.2020

15

2 687 500,00

201 562,50

20 000,00

2 534 312,50

19.11.2020

29.11.2020

11

2 687 500,00

147 812,50

15 000,00

2 667 125,00

30.11.2020

13.12.2020

14

2 687 500,00

188 125,00

60 000,00

2 795 250,00

14.12.2020

23.12.2020

10

2 687 500,00

134 375,00

50 000,00

2 879 625,00

24.12.2020

28.12.2020

5
2 687 500,00

67 187,50

700 000,00

2 246 812,50

29.12.2020

29.12.2020

1
2 687 500,00

13 437,50

400 000,00

1 860 250,00

30.12.2020

28.02.2021

61

2 687 500,00

819 687,50

400 000,00

2 279 937,50

01.03.2021

17.06.2021

109

2 687 500,00

1 464 687,50

747 105,91

2 997 519,09

18.06.2021

11.07.2022

389

2 687 500,00

5 227 187,50

124 394,09

8 100 312,50

Таким образом, задолженность Ответчика по Договору в части суммы основного долга составляет 2 687 500,00 руб., задолженность по процентам за пользование коммерческим кредитом (согласно уточнению) составляет 8 100 312,50 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлена Претензия (Исх. №б/н от 12.07.2022 г.), ответ на претензию не поступил.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 4.1. Договора условия поставки - 100% предоплата.

Истец обязательства по договору исполнил, произвел оплату товара в полном объеме в общей сумме 2 687 500 руб.

Согласно п. 4.2. Договора сроки оплаты за Товар: предоплата производится в течение десяти рабочих дней с даты подписания данного договора.

Строк поставки согласован сторонами в Спецификации (приложение к Договору) и составляет 5 (пять) дней с момента полной оплаты Истцом стоимости товара по Договору.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора поставки Ответчик не осуществил поставку товара согласно спецификации, в связи с чем произвел возврат полученных от Истца денежных средств.

В соответствии с п. 5.1. Договора в случае нарушения условий договора в части поставки товара сроком более пяти месяцев с даты подписания договора в соответствии со спецификацией к договору, стороны договорились о том, что договор поставки будет являться кредитным договором.

Ответчик просрочил свою обязанность по поставке товара по Договору, на срок более 5 (пяти) месяцев.

Согласно п. 5.2. Договора проценты за кредит начисляются с даты первого платежа по договору, подтверждающим факт заключения настоящего договора на всю сумму спецификации.

Первый платеж был произведен Истцом «13» апреля 2020 г.

В силу п. 5.3. Договора размер процентов по кредиту составляет 0,5 % за каждый день пользования кредитом, от всей суммы договора в соответствии со спецификацией к данному договору с даты первого платежа, в случае дробного перечисления, начисляется по дату погашения суммы, включая основную сумму и процентов по кредиту, вне зависимости от размера погашенной части, если задолженность превышает более 10 % от суммы основного долга. В случае наличия остатка задолженности в размере менее 10 (десяти) % от суммы основного долга, проценты по кредиту продолжают начисляться на фактический остаток основного долга по настоящему договору.

Согласно п. 5.5. Договора Стороны договорились, что в случае возврата денежных средств Поставщиком Покупателю, покупатель будет в первую очередь списывать проценты по кредиту. Остаток суммы будет являться частью основной суммы долга с продолжающимися начислениями процентов за пользование кредитом.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Доводы ответчика судом изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению.

Истцом представлена нотариально заверенная копия договора №26/20202 от 13.04.2020 г., представитель пояснил, что подлинник утерян.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 данной статьи).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Из изложенного следует, что невозможность установления факта на основании копии документа обусловливается наличием совокупности следующих условий: утрата подлинника документа либо непредставление подлинника в суд; расхождение содержания копий этого документа, представленных участвующими в деле лицами; невозможность установления подлинного содержания первоисточника с помощью других доказательств. При этом для признания недостоверным факта, подтверждаемого копией документа, обязательна совокупность вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из условий устраняет действие данной нормы.

Поскольку иные копии договора №26/20202 от 13.04.2020 г., отличающиеся по своему содержанию от копии, представленной истцом, в материалы дела не представлены, у суда отсутствуют основания для отклонения указанного доказательства в качестве надлежащего, достоверного, относимого и допустимого.

Сторонами фактически согласовано условие о новации обязательства о поставке товара в коммерческий кредит и начислении на сумму кредита процентов по ставке 0,5% от суммы займа в день.

В силу пункта 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Кроме того, в п. 14 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14 разъяснено, что согласно ст.823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Также к коммерческому кредиту применяются правила Главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии со статьей 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа.

В соответствии со статьей 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст. 414 данного Кодекса) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа.

Исходя из принципа свободы договора, предусмотренного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны гражданско-правового договора вправе предусмотреть в нем условие о том, что обязательство по оплате одной из сторон по истечении определенного срока, если оно не будет исполнено, автоматически новируется в коммерческий кредит без заключения об этом отдельного соглашения. В договоре может быть также предусмотрено положение о начислении на сумму долга, новированного в коммерческий кредит, процентов по согласованной процентной ставке в соответствии со ст. 809 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В рассматриваемом случае, новация произошла под определенным сторонами в пункте 4.2 договора купли-продажи условием - нарушение ответчиком обязательства поставке товара, и не противоречит требованиям статей 157, 414, 818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ненадлежащее исполнение ООО «НПЦ Селекции и агротехнологии» обязательства по поставке товара повлекло замену обязательства по поставке товара на заемное обязательство в сумме уплаченного аванса за товар, на которую ООО «Уральская химическая промышленная компания» в соответствии с п. 5.3 Договора начислило проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 8 116 124 руб. 00 коп.

Договор между ООО «НПЦ Селекции и агротехнологии» и ООО «Уральская химическая промышленная компания» был заключен в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Доводы Ответчика, что Договор подписан аффилированными лицами не имеет под собой основания, т.к. сам факт, что ФИО2 является тещей ФИО4, не означает признак аффилированности.

Кроме того, наличие аффилированности не всегда свидетельствует о недействительности сделки, что подтверждается судебной практикой: Определение Верховного суда от 17.12.2020г. №305-ЭС20-12206 по делу №А40-61522/2019, Определение Верховного суда от 25.03.2021г. № 310-ЭС20-18954 по делу А36-7977/16)

Предметом Договора поставки был Гумат (природный стимулятор роста растений, используемый в качестве удобрений). Указанный в п. 5.1. Договора срок (более 5 месяцев), после которого происходит новация договора, связан со сбором урожая и отсутствием в сентябре необходимости в удобрениях.

Истец неоднократно направлял Ответчику претензии с требованием возврата денежных средств по Договору (претензия №18 от 24.06.2020г,. №26 от 18.09.2020г.).

С учетом изложенного требование истца о взыскании 2 687 500 руб. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании того, что в соответствии с п. 5.1. Договора произошла новация Договора поставки в заемное обязательство - Договор коммерческого кредита, к данному виду обязательств применяются положения ст. 319 ГК РФ.

По смыслу ст. 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 823 ГК РФ Коммерческий кредит) Данные разъяснения содержаться в п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»

Статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство.

В п. 12 и 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен, признан верным.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Таким образом, учитывая наличие письменного соглашения сторон о коммерческом кредите, а также факт нарушения ответчиком сроков поставки товара, данные требования подлежат удовлетворению.

Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы Ответчика о том, что установленные в договоре проценты в размере 0,5% от суммы Договора (п. 5.3 договора) несоразмерны последствию нарушенного ответчиком обязательства по договору, несостоятельны в силу следующего.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Ввиду указанного особого характера процентов за пользование займом, не являющихся мерой ответственности за нарушение обязательства, они по общему правилу подлежат начислению с момента получения заемных средств вплоть до их возвращения, при этом нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к соответствующим требованиям, сумма предъявленных ООО «НПЦ Селекции и агротехнологии» к взысканию процентов не может быть уменьшена на основании указанной статьи.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о снижении суммы процентов на основании статьи 333 ГК РФ судом отклоняется, требование о взыскании 8 100 312 руб. 50 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 13.04.2020 по 11.07.2022 с дальнейшим начислением процентов с 12.07.2022 по день фактического погашения долга из расчета 0,5 % за каждый день просрочки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд отмечает, что при заключении договора ответчик был знаком с условиями договора, в том числе с условиями, предусматривающими новацию обязательства и размер процентов за пользование коммерческим кредитом, подлежащих начислению в случае нарушения условий договора в части поставки товара сроком более пяти месяцев, при заключении договора действовал на основании своего свободного волеизъявления (иного суду не доказано), с указанными условиями ответчик согласился, подписав договор.

Таким образом, ответчик, нарушая сроки поставки товара, должен был предполагать необходимость уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в случае нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Уральская химическая промышленная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "НПЦ "Селекции и Агротехнологий" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «Уральская химическая промышленная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 687 500 руб. – сумму долга, 8 100 312 руб. 50 коп. – сумму процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 13.04.2020 по 11.07.2022 с дальнейшим начислением процентов с 12.07.2022 по день фактического погашения долга из расчета 0,5 % за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с ООО "НПЦ "Селекции и Агротехнологий" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 76 939 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья М.В. Журавлева