Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А60-30951/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30951/2017
17 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р.Муллануровой, рассмотрел в судебном заседании дело А60-30951/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ситилаб-Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Качканарская центральная городская больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 42360 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Ситилаб-Урал" обратился в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Качканарская центральная городская больница" с требованием о взыскании задолженности по оплате услуг по договору №310/16 от 26.08.2016 г за период с 26.08.2016 г по 30.09.2016 г., неустойки за просрочку оплаты услуг за период с 01.11.2016 г. по 02.05.2017 г. в размере 2 262 руб. 53 коп.

Определением суда от 27.06.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства .

09.10.2017 г. от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части основного долга и приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Отказ истца от иска в указанной части закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, заявлен полномочным представителем, следовательно, в соответствии с положениями ч. 2, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требований о взыскании основного долга подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд рассматривает требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг в размере 2 262 руб. 53 коп. за период с 01.11.2016 г. по 02.05.2017 г.

09.10.2017 г. истцом представлены дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 310/16 от 26.08.2016 г., по условиям которого Исполнитель по заданию заказчика обязуется в установленный договором срок выполнить диагностические услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется принять результат услуг и уплатить обусловленную договором цену.

В качестве доказательств оказания услуг на сумму 40 098 руб. 00 коп. истцом в материалы дела представлен двусторонний акт № 1090 от 30.09.2016 г., (ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Доказательств того, что ответчиком выдвигались какие-либо претензии, связанные с оказанием истцом данных услуг, ответчиком не представлено.

Сведения о том, что договор оспорен в судебном порядке, а равно о том, что между сторонами договора имеется спор о его заключенности, в материалах дела отсутствуют.

Содержание указанных доказательств ответчиком не оспорено в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, а потому судом рассматривается спор по имеющимся в деле доказательствам (ч. 3.1 ст. 71, ст. 65, 75, 9 АПК РФ).

Кроме того, задолженность ответчиком признана, и после принятия искового заявления задолженность ответчиком погашена в полном объеме. В в связи с чем, производство по делу в части требований о взыскании основного долга подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В п. 5.3. договора указано, что общая цена договора составляет 40 750 рублей. Оплата по договору производится в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня осуществления «Сторонами» сдачи-приемки всего объема «Услуг» в соответствии с условиями «Договора».

В соответствии с п. 5 ст. 34 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

14.04.2017 истцом вручена ответчику претензия № 071 от 31.03.2017 г. с требованием погашения задолженности по договору, а также неустойки. Ответ на указанную претензию в установленный договором десятидневный срок истцом не получен.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги в срок, предусмотренный спорным договором, то требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 2262 руб. 53 коп, начисленных с 01.11.2016 г. по 02.05.2017 г., является законным и обоснованным, а потому подлежит удовлетворению (ст. 330 ГК РФ).

Расчет пени, произведенный истцом, ответчиком не опровергнут (ст. 9, 65, 75 АПК РФ). Оснований для снижения размера пени суд не усматривает, при этом ходатайств об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Качканарская центральная городская больница" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ситилаб-Урал" 2262 руб. 53 коп. неустойки за просрочку оплаты услуг, оказанных на основании контракта №310/16 от 26.08.2016 г., начисленной по 02.05.2017 г., 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3.Отказ от иска в части требования о взыскании основного долга принять. Производство по делу в данной части исковых требований прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.А. Павлова