Решение от 10 апреля 2025 г. по делу № А64-7280/2024

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 <...>

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64- 7280/2024
11 апреля 2025года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2025г.

В полном объеме решение изготовлено 11.04.2025г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Н.В. Панфиловой

с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн -заседания)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ИП ФИО1, г.Мичуринск Тамбовской области (ИНН <***>)

к ООО «ЭЛИТА-ПЕТЕРБУРГ», г.С.Петербург (ИНН <***>)

о взыскании 1 013 913,46 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.11.2024;

от ответчика: ФИО3, доверенность № б/н от 09.10.2024.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «ЭЛИТА-ПЕТЕРБУРГ» о взыскании задолженности в размере 1 013 913,46 руб.

Определением арбитражного суда от 31.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Определением от 11.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика требования истца не признал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между ИП ФИО1. (Исполнитель) и ООО «ЭЛИТА-ПЕТЕРБУРГ» (Заказчик) 24.09.2021 года был заключен договор оказания автотранспортных услуг специализированной техники №16, (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика предоставляет ему спецтехнику с экипажем в количестве и по цене, указанной в приложении №1 к Договору, а Заказчик своевременно оплачивает оказанные услуги.

Согласно п. 2.3. Договора, по согласованию сторон возможна оплата по факту оказания услуг, но не позднее 5 (пяти) банковских дней после подписания акта выполненных работ.

Последний акт выполненных работ был подписан сторонами 08.12.2023 года.

За весь период действия договора, Исполнителем было оказано услуг на общую сумму 1782 630 рублей. Из них оплачено 1 079 500 рублей. Неоплаченная сумма 703130 рублей.

Направленный в адрес Ответчика акт сверки взаимных расчетов от 01.03.2024 г., оставлен им без подписи.

Акты выполненных работ Заказчиком приняты и подписаны без замечаний.

Ответчик принятые на себя обязательства : по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил и не произвел окончательный расчет за оказанные Истцом услуги.

Пунктами 7.1.-7.2. Договора установлено, что споры по заключенному договору могут быть переданы на разрешение Арбитражного суда по местонахождению истца по истечении 15 календарных дней со дня направлении претензии. Претензии Истца о погашении задолженности по оплате оказанных услуг от 18.03.2024 года и от 05.06.2024 оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Пунктом 6.3. Договора, что при несоблюдении сроков платежей Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,2% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец началом периода просрочки определил дату в соответствии с п.2.3 Договора - по истечении 5 (пяти) банковских дней после подписания последнего акта выполненных работ - 15.12.2023 года.

Общий размер пеней составил 310 783,46 рублей.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора от 24.09.2021 об оказании автотранспортных услуг специализированной техники №16.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, Исполнителем было оказано услуг на общую сумму 1782 630 рублей. Из них оплачено 1 079 500 рублей. Неоплаченная сумма 703130 рублей.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком документы истца не оспорены, опровергающие доводы истца документы не представлены.

Доказательств полной оплаты суммы долга в материалы дела не представлено.

Неоплаченная сумма 703130 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Пунктом 6.3. Договора, что при несоблюдении сроков платежей Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,2% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец началом периода просрочки определил дату в соответствии с п.2.3 Договора - по истечении 5 (пяти) банковских дней после подписания последнего акта выполненных работ - 15.12.2023 года.

Общий размер пеней составил 310 783,46 рублей.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным

Ответчиком в отзыве заявлено ходатайство о снижении суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

П. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума №7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

П. 75 Постановления Пленума N 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления Пленума N 81).

Согласно пункту 2 информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В данном случае суд приходит к выводу о наличии оснований для снижений неустойки, приняв во внимание, что истцом при расчете неустойки применен высокий процент (0,2% за каждый день просрочки), суд на основании вышеуказанных норм закона считает возможным снизить пени до суммы 182 813,80руб., с учетом того, что данный размер неустойки не противоречит рекомендованному п. 2 Постановления Пленума N 81 размеру неустойки.

В остальной части взыскания пени следует отказать.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску правомерны в части.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТА-ПЕТЕРБУРГ", г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Московская застава, ул. Цветочная, д. 18, литера А, помещ. 2-н, офис 404 (ОГРН <***>, дата регистрации 17.12.2012, ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.04.2016) задолженность по договору оказания автотранспортных услуг специализированной техники №16 от 24.09.2021 года в размере 703 130 руб., пени по договору оказания автотранспортных услуг специализированной техники №16 от 24.09.2021 года в размере 182 813,80руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 139 руб.

В остальной части заявленных требований по пени отказать.

Истцу по заявлению выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Судья Макарова Н.Ю.