Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А82-18951/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18951/2018
г. Ярославль
21 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена – 20 февраля 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Открытого акционерного общества "Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

о признании незаконным и отмене постановления

Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>)

№6.2-2282вн-Пс/0113Я-2018 от 30.08.2018

при участии:

от заявителя – ФИО2 – предст. по пост. дов.,

от ответчика – ФИО3 - предст. по пост. дов.

установил:

Открытое акционерное общество "Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН - <***>, ОГРН - <***>) о признании незаконным и отмене постановления №6.2-2282вн-Пс/0113Я-2018 от 30.08.2018.

Указанным постановлением заявитель был привлечен к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ – за неисполнение в установленный срок ранее выданного ему предписания административного органа; было назначено административное наказание в виде 700 000 рублей штрафа.

Заявитель ссылается на отсутствие у него возможности для выполнения требований административного органа в установленные сроки; считает, что им были предприняты возможные меры для устранения выявленных при проверке нарушений - с учетом того, что решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-1526/2016 Общество было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, которое в настоящее время продлено в установленном законом порядке до 18.04.2019.

Ответчик заявленные требования - не признает, полагает вынесенное постановление законным и обоснованным Ранее выданное предписание Обществом оспорено не было; учитывая, что нарушения были совершены в сфере промышленной безопасности срок для привлечения к административной ответственности не истек, нет оснований для изменения вида или размера назначенного Обществу административного наказания..

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В ходе проведенной внеплановой выездной проверки по исполнению ранее выданного предписания от 28.07.2017 в отношении опасного производственного объекта – «площадка производства переработки нефти», регистрационный номер А18-00218-0015, 2 класс опасности, расположенной по адресу – 152321, Ярославская область, Тутаевский район, пос. Константиновский, находящегося в эксплуатации Общества, должностным лицом ответчика были выявлены факты не полного исполнения ранее выданного предписания в установленный Обществу срок. Подробный перечень нарушений изложен в материалах дела.

Протоколом об административном нарушении административным органом был зафиксирован факт вменяемого Обществу правонарушения, что, по мнению ответчика, образует состав правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении ответчиком было вынесено оспариваемое постановление.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Часть 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за - «невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений».

Материалами дела установлен факт наличия у заявителя соответствующей обязанности.

Нормативные ссылки, приведенные ответчиком в оспариваемом постановлении, суду представляются законными и обоснованными.

Судом рассмотрены и отклоняются доводы заявителя относительно незаконности требований административного органа.

Ранее выданное административным органом предписание заявителем не оспаривалось.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, заявителем не представлено суду необходимых и достаточных доказательств того, что он не является субъектом вменяемого ему правонарушения, а также – что им были предприняты все зависящие от него меры по исполнению соответствующей обязанности.

Таким образом, суд считает, что в действиях (бездействии) заявителя имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом оценивались доводы сторон в отношении срока давности для привлечения Общества к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом, соответственно, не установлено.

Административная ответственность была применена административным органом в порядке, в размере, предусмотренном санкцией указанной статьи, и в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Признаков малозначительности совершенного правонарушения, а также обстоятельств, исключающих применение мер административной ответственности, судом из материалов дела – не выявлено.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что в материалах дела об административном правонарушении административным органом не было установлено отягчающих обстоятельств по делу; принимаемые Обществом по мере возможности меры для устранения выявленных нарушений, тяжелое финансовое положение Общества, суд усматривает основания для применения части 3-2 и 3-3 статьи 4.1 КоАП РФ; считает правомерным снизить размер назначенной ответчиком санкции ниже низшего предела от минимального размера санкции, предусмотренного санкцией части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, назначив размер административного штрафа – 200 000 рублей.

Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 30.08.2018 №6.2-2282вн-Пс/0113Я-2018 «о назначении административного наказания», вынесенное в отношении заявителя - Открытого акционерного общества "Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ в части размера административного взыскания, назначив его в размере 200 000 рублей штрафа.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.