Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А56-22089/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22089/2017
29 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Заварзиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по индивидуального предпринимателя ФИО2 (зарегистрирован в Ленинградской области, ОГРИП: 304780134100055, ИННИП: 519200112300)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ленинградской области (адрес: Россия, Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д. 15, лит. Б, ОГРН <***>, ИНН: <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.04.2001), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (адрес: Россия, 191311, Санкт-Петербург, улица Смольного,3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 10.02.2003)

третье лицо: акционерное общество "Нива- 1"

о признании незаконным решения от 16.12.2016 № 47/16-129406 об отказе в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 47:23:0156002:85, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский р-н, вблизи д. Новая, об обязании осуществить кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 47:23:0156002:85, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский р-н, вблизи д. Новая, в соответствии с межевым планом от 16.12.2016, подготовленным кадастровым инженером ФИО3

при участии:

от заявителя: ФИО2 (паспорт гражданина РФ)

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ленинградской области: представителя ФИО4 (доверенность от 25.07.2017)

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области: до перерыва: представителя ФИО5 (доверенность от 22.06.2017), после перерыва: представитель не явился (извещен)

от третьего лица: представитель не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ленинградской области (далее – Палата) о признании незаконным решения от 16.12.2016 № 47/16-129406 об отказе в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 47:23:0156002:85, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский р-н, вблизи д. Новая, об обязании осуществить кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 47:23:0156002:85, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский р-н, вблизи д. Новая, в соответствии с межевым планом от 16.12.2016, подготовленным кадастровым инженером ФИО3

Определением от 07.06.2017 в качестве соответчика (заинтересованного лица) привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Нива- 1".

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании объявлен перерыв до 23.08.2017.

В судебное заседание после перерыва не явились представители Управления и третьего лица, извещенного надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании заявитель поддержал заявление в полном объеме.

Представитель Учреждения относительно удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает заявитель, ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 47:23:0156002:85, расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи д. Новая-1, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

19.10.2016 ФИО6 и ФИО2 обратились в Палату с заявлением № 47-0-1-100/3023/2016-3074 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 47:23:0156002:85.

К указанному заявлению были приложены следующие документы:

- Доверенность № б/н от 13.09.2016 г.

- Межевой план № б/н от 13.10.2016 г.

По результатам рассмотрения указанного заявления 02.11.2016 Палатой принято Решение № 47/16-111235 о приостановлении осуществления кадастрового учета на основании п. 5 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре, а именно: необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Закон о кадастре.

05.12.2016 в орган кадастрового учета поступило дополнительное заявление № 47-0-1 -100/3023/2016-4031.

По результатам рассмотрения представленных документов Палатой 16.12.2016 принято Решение № 47/16-129406 об отказе в учете изменений объекта недвижимости на основании п. 7 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре, а именно: межевой план заверен подписью лица, не являющегося кадастровым инженером в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29 Закона о кадастре.

Полагая, что указанный отказ является незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагают, что он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действовавшей до 01.01.2017, (далее – Закона № 221-ФЗ) орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Обстоятельства, являющиеся основанием для приостановления осуществления кадастрового учета перечислены в статье 26 Закона № 221-ФЗ.

В частности, в соответствии с подпунктами 2 и 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 221-ФЗ, осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если:

2) одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости);

5) заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона;

Из материалов дела усматривается, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 47:23:0156002:85, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 47:23:0156002:133.

Обстоятельства, связанные с пересечением границ указанных земельных участков явились основанием для приостановления осуществления кадастрового учета и к моменту истечения срока приостановления заявителем не устранены.

В связи с изложенным, Палата обоснованно отказала заявителю в осуществлении кадастрового учета на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 27 Закона № 221-ФЗ.

Доводы заявителя о том, что Палата не доказала, что имеется пересечение границ указанных выше земельных участков, не может быть признан судом обоснованным, поскольку указанная информация отражена не только в решениях о приостановлении и отказе, но и в самом межевом плане, представленном заявителем в качестве основания для осуществления кадастрового учета. В частности, в межевом плане указано: «данный межевой план составлен с целью получить приостановку из-за пересечения границ этих земельных участков для дальнейшего обращения в суд».

В то же время, межевой план подготовлен с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 47:23:0156002:85, а не с целью исправления кадастровой ошибки.

Постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 47:23:0156002:133 заявителем не оспорена, с требованием об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки заявитель не обращался.

Как указывает в своем отзыве Палата согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 47:23:0156002:133, расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Елизаветинское сельское поселение, вблизи д. Новая, является временным объектом недвижимости. Дата постановки на учет - 27.05.2013. Площадь земельного участка уточнена и равна 50114 кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В материалах кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 47:23:0156002:133 содержится акт согласования границ земельного участка, в соответствии с которым граница с заявителем была согласована посредством опубликования извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ в газете «Гатчинская правда» от 14.07.2012 № 77 (20221).

В соответствии с ч. 3 ст. 40 Закона № 221-ФЗ, действовавшей на момент принятия решения о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 47:23:0156001:133, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.

На момент подготовки межевого плана с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 47:23:0156002:85, в государственном кадастре недвижимости уже содержались сведения о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером 47:23:0156002:133, что не требовало повторного согласования, поскольку согласование проходило в рамках установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 47:23:0156002:133.

Согласно ч. 5 ст. 40 Закона о кадастре споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с ст. 64 Земельного кодекса РФ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке.

Помимо этого заявителем не устранены иные обстоятельства, послужившие основанием для приостановления осуществления кадастрового учета.

В частности, в разделе представленного межевого плана «Заключение кадастрового инженера» сведения о наименовании саморегулируемой организации, членом которой является кадастровый инженер, отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона о кадастре в редакции Федерального закона от 30.12.2015 № 452-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" и статьи 76 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части совершенствования деятельности кадастровых инженеров" кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

При этом до 01.12.2016 кадастровую деятельность наряду с кадастровыми инженерами вправе осуществлять лица, имевшие на день вступления в силу Закона № 452 действующие квалификационные аттестаты кадастрового инженера.

Таким образом, Межевой план должен содержать сведения о наименовании саморегулируемой организации, членом которой является кадастровый инженер.

Учитывая, что действующими на тот момент формами межевого плана не предусмотрено указание в них информации о наименовании саморегулируемой организации, членом которой является кадастровый инженер, сведения о такой саморегулируемой организации необходимо указывать в разделе «Заключение кадастрового инженера» межевого плана.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Палата обоснованно отказал заявителю в кадастровом учете изменений объекта недвижимости и оснований для признания ее отказа незаконным у суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении заявления судебные расходы заявителя остаются на нем.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Заварзина М.А.