Постановление от 19 января 2024 г. по делу № А56-14924/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2024 года

Дело №

А56-14924/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Алтаир Групп» ФИО1 (доверенность от 17.04.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Регион» ФИО2 (доверенность от 09.01.2024),

рассмотрев 17.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтаир Групп» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 по делу № А56-14924/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Алтаир Групп», адрес: 123290, Москва, 1-й Магистральный туп., д. 5/А, пом.эт 6/47, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Алтаир Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион», адрес: 195279, Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 44, корп. 2, лит. А, пом. 10-Н, оф. 1000Б, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Регион», ответчик) об обязании забрать товар, предусмотренный договором поставки № 2021730300111000000008220/66-Р-ТБО от 24.11.2020, находящийся на складе по адресу: Липецкая область, Грязинский район, город Грязи, территория ОЭЗ ППТ «Липецк», строение 14, корпус 1.

Решением суда первой инстанции от 07.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, ООО «Алтаир Групп» направило кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку просрочка исполнения обязательств являлась незначительной, а ответчик своими конклюдентными действиями подтверждал действие договора и необходимость получения оборудования, т.е не утратил к нему интерес. Данные обстоятельства суды не исследовали, а только формально сослались на истечение срока действия договора.

Представитель ООО «Алтаир Групп» в судебном заседании поддержал доводы жалобы, а представитель ООО «Регион» с доводами жалобы не согласился по основаниям, приведенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе истца, с учетом части 1 статьи 286 АПК РФ.

Как установлено судами, 24.11.2020 между ООО «Алтаир Групп» (Поставщик) и ООО «Регион» (Покупатель) заключен договор поставки № 2021730300111000000008220/66-Р-ТБО, согласно которому Поставщик обязался поставить Покупателю оборудование для систем вентиляции и кондиционирования, наименование, количество, ассортимент, цена которого указываются в Спецификации, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар (далее - Договор).

Согласно пункту 10.2 Договора, в редакции пункта 1 дополнительного соглашения № 5 от 29.06.2021, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 15.08.2021, а в части окончательных расчетов до полного исполнения.

При этом в пункте 10.3 Договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут во внесудебном порядке по соглашению сторон с обязательным уведомлением другой стороны в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней до предполагаемой даты расторжения. Расторжение настоящего договора не освобождает стороны от исполнения обязательств, возникших в течение его действия.

Стороны 09.02.2021 согласовали и подписали Спецификацию № 1 на поставку товара на общую сумму 16 000 000 руб.

Уведомлениями от 01.09.2021, от 08.11.2021 № 194, от 05.04.2022 № 48, от 29.04.2022 № 66, от 18.05.2022 № 85 и от 14.12.2022 № 151 Поставщик информировал Покупателя о готовности товара к отгрузке на указанную сумму.

Письмом от 29.12.2022 Покупатель заявил об одностороннем отказе от исполнения Договора поставки на основании его пункта 10.3, в виду расторжения государственного контракта от 03.08.2020 заключенного с акционерным обществом «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (далее - АО «ЦЕНКИ»), во исполнение которого был заключен рассматриваемый в настоящем деле Договор поставки.

Претензией от 24.01.2023 Поставщик потребовал осуществить выборку готового товара, оставление названной претензии без удовлетворения послужило Поставщику основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций отказали в удовлетворении иска на том основании, что до получения Покупателем уведомления о готовности Поставщика отгрузить товар Договор поставки и обязательство по поставке товара прекратили действие, поскольку по смыслу пункта 10.2 Договора по истечении его срока действия (15.08.2021) основные обязательства сторон прекращаются, за исключением обязательства Покупателя оплатить поставленный товар.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, при таком судебном установлении, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Предметом спора в настоящем деле является отказ Покупателя от получения оборудования, согласованного сторонами к поставке в Спецификации № 1 к Договору в виду получения от Поставщика уведомления об его изготовлении за пределами срока действия Договора и при отсутствии надобности в таком оборудовании по причине расторжения госконтракта для которого оборудование изначально предназначалось.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее- ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

При этом покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить (пункт 3 статьи 511 ГК РФ).

Из пункта 3 статьи 484 и пункта 4 статьи 514 ГК РФ следует, что в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Согласно пункту 10.2 Договора (в редакции пункта 1 дополнительного соглашения № 5 от 29.06.2021) Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 15.08.2021, а в части окончательных расчетов до полного исполнения.

Кроме того, в пункте 3.1 Договора предусмотрено, что товар производится поэтапно. Срок поставки определяется Спецификацией (или Спецификациями).

Стороны в Спецификации № 1 (пункт 3) согласовали, что срок поставки составляет 8-10 рабочих недель с даты поступления предварительной оплаты на расчетный счет Поставщика в размере 100 % и подписания сторонами Технических паспортов продукции (Приложение № 1 к настоящей Спецификации). При этом, срок поставки исчисляется с момента наступления более поздней даты исполнения указанных обязательств.

Следовательно, согласно Спецификации срок поставки обусловлен выполнением вышеупомянутых двух условий. Между тем истец утверждает, что просрочка исполнения обязательств наступила вследствие задержки в согласовании технической документации со стороны АО «ЦЭНКИ».

При этом ответчик со своей стороны и после окончания действия Договора (15.08.2021) не утратил интерес к получению оборудования, что подтверждается соответствующей перепиской сторон, в том числе уведомлением ответчика от 29.12.2022 исх. № П 29/12/2022-107 об одностороннем отказе (внесудебном расторжении) от исполнения договора поставки № 2021730300111000000008220/66-Р-ТБО от 24.11.2020, который будет считаться расторгнутым по истечение 10 рабочих дней со дня получения настоящего уведомления.

Поскольку отказ судов основан только на формальной констатации уведомления Поставщиком (01.09.2021) Покупателя о готовности товара к отгрузке после истечения срока действия Договора, указанного в дополнительном соглашении № 5 к нему, иные факты на которые истец последовательно обращал внимание на протяжении всего судебного разбирательства, подлежат исследованию и оценке судами.

При этом следует учесть, что изменение для ответчика обстоятельств (в нашем случае расторжение госконтракта), не должно ставить его контрагента по Договору поставки, принявшего на себя обязательства в установленный срок поставить товар, в неопределенное положение. В таком случае, риск отказа от получения товара, поставленного истцом в согласованный период поставки, подлежит отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ одной из задач арбитражных судов является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Принимаемый по результатам рассмотрения спора судебный акт должен быть направлен на разрешение спорной ситуации и существующих разногласий, не должен порождать правовой неопределенности для заинтересованных лиц.

Учитывая изложенное, поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, данный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судам следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных статьей 71 АПК РФ, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства; распределить судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 по делу № А56-14924/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.Г. Кудин

В.М. Толкунов