Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А12-19007/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград Дело № А12-19007/2023

«19» октября 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи путем использования систем веб-конференции (онлайн-заседание) помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ 7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЭНД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о защите деловой репутации,

при участии в судебном заседании:

от истца – извещен, не явился,

от ответчика – ФИО1 по доверенности (онлайн участие),


В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ 7» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЭНД» о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ 7» сведения по обращению ООО «ЛЭНД» в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании ООО «ТРЕСТ 7» банкротом.

Ответчик исковые требования не признал по причине отсутствия оснований для привлечения к ответственности.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2023 по делу № А12-26547/2022 с ООО «Трест 7» в пользу ООО «Лэнд» взыскан основной долг в сумме 2 980 765 руб., пени в размере 1 644 273 руб. 13 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 4 920 034 руб. 32 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 37 333 руб. 81 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по делу № А12-26547/2022 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Трест 7» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2023 исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2023 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по делу №А12- 26547/2022 приостановлено до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу, в связи с невозможностью или затруднительностью поворота исполнения решения суда.

Между тем, ответчиком - ООО «ЛЭНД» в рамках дела № А57-18435/2023 подано заявление в арбитражный суд Саратовской области о признании ООО «ТРЕСТ 7» банкротом на основании вынесенного арбитражным судом Волгоградской области решения суда и апелляционного постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А12-26547/2022, исполнение которых, приостановлено до вынесения судебного акта судом кассационной инстанции.

Полагая, что распространенные сведения порочат деловую репутацию ООО «ТРЕСТ 7», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В рамках защиты своего нарушенного права гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 ГК РФ).

Под вредом, причиненным деловой репутации, следует понимать всякое ее умаление, которое проявляется, в частности, в наличии у названных лиц убытков, обусловленных распространением порочащих сведений и иных неблагоприятных последствиях в виде утраты этими лицами в глазах общественности и делового сообщества положительного мнения об их деловых качествах, утраты конкурентоспособности, невозможности планирования деятельности. В связи с этим юридическое лицо, чье право на деловую репутацию нарушено действиями по распространению сведений, порочащих такую репутацию, вправе требовать восстановления своего права при доказанности общих условий деликтной ответственности (наличия противоправного деяния со стороны ответчика, неблагоприятных последствий этих действий для истца, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца) (пункт 21 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления № 3, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 9 Постановления №3 истец обязан доказать факт распространения сведений о нем и порочащий характер этих сведений. Ответчик обязан доказать, что порочащие истца сведения соответствуют действительности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что обращение ответчика с заявлением о признании ООО «ТРЕСТ 7» банкротом не является распространением недействительных сведений, порочащих деловую репутацию истца.

Само по себе обращение субъекта предпринимательской деятельности в арбитражный суд с иском, вопреки доводам истца, не может служить основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в данном случае реализуется процессуальное право, предусмотренное статьей 46 Конституции Российской Федерации, АПК РФ.

Заявляя о злоупотреблении ответчиком правом при обращении в арбитражный суд по делу о банкротстве, истец не представил доказательств, бесспорно подтверждающих обоснованность его предположений о наличии в действиях другой стороны признаков поведения, направленного именно на причинение вреда деловой репутации ООО «ТРЕСТ 7».

Для квалификации действий ответчика как совершенных со злоупотреблением правом должны быть представлены доказательства того, что сторона имела умысел на реализацию какой-либо противоправной цели. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

На момент направления ООО «ЛЭНД» заявления в суд о признании ООО «Трест 7» банкротом, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по делу № А12-26547/2022, не были приостановлены.

Таким образом, в рассматриваемом случае, действия ООО «ЛЭНД», в том числе обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом представляют собой последовательные меры, предпринимаемые для целей погашения существующей задолженности со стороны должника – ООО «Трест 7» и не могут быть расценены как подрывающие деловую репутацию истца.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 12.12.2022 № 304-ЭС22-23760 по делу № А27-1380/2022.

Учитывая выше изложенное в совокупности, требования истца заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ 7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Н.В. Чурикова