Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А05-1573/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1573/2023
г. Архангельск
07 апреля 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земской М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164900, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>;ИНН <***>; адреса: 119034, Москва, пер. Несвижский, дом 4; 164900, Архангельская область, г.Новодвинск, ул.50 лет Октября, дом 3, корп.А, офис 302)

об исполнении гарантийных обязательств и о взыскании судебной неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.07.2022),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 05.12.2022), ФИО4 (доверенность от 05.12.2022),

от третьего лица: ФИО1 (паспорт),

установил:

администрация городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс»(далее – ответчик, Общество) с требованием об обязании ответчика в течение двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить по муниципальному контракту на выполнение комплекса работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой домпо ул. Фронтовых бригад, д. 11» от 03.03.2020 № 5 (далее также – контракт) гарантийные обязательства по устранению недостатков, а именно:

- выполнить ремонт покрытия кровли и устранить все причины возникновения протечек;

- выполнить ремонт в помещениях общего пользования и устранить следы протечек;

- в квартире № 34 выполнить восстановительные работы в комнате в местах отслоения обоев;

- в квартире № 35 выполнить работы по устройству порога балконной двери в комнате, устранить волосяные трещины швов на оконных откосах;

- в квартире № 36 выполнить работы по замене линолеума, замене ванны, выполнить регулировку оконных блоков, выполнить ремонтные работы по сливному бачку (при необходимости выполнить замену механизма слива), выполнить обеспечение беспрепятственного доступа к приборам учета;

- в квартире № 37 выполнить замену линолеума, замену обоев в местах протечек, замену покрытия потолка в туалете, устранение плесени под натяжным потолком и стене;

- выполнить работы по ремонту (замене) отмостки по периметру здания;

- устранить посторонние звуки в системе отопления здания;

- выполнить работы по понижению уровня дождеприемного колодца для обеспечения беспрепятственного стока осадков;

- выполнить устройство площадки ТБО в соответствии с проектной документацией;

- выполнить работы по устройству верхнего покрытия участков проездов после прокладки коммуникаций и озеленению;

- выполнить работы по выравниванию и устройству покрытия детской и спортивной площадки;

- выполнить работы по переустройству фундаментов оборудования детской и спортивной площадки.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического его исполнения.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.2023по делу № А05-12657/2022 в отдельное производство выделены требования об обязании ответчика в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства и устранить недостатки в многоквартирном жилом доме по ул. Фронтовых бригад в г. Новодвинске Архангельской области, а именно:

- в квартире № 34 выполнить восстановительные работы в комнате в местах отслоения обоев;

- в квартире № 35 выполнить работы по устройству порога балконной двери в комнате, устранить волосяные трещины швов на оконных откосах;

- в квартире № 36 выполнить работы по замене линолеума, замене ванны, выполнить регулировку оконных блоков, выполнить ремонтные работы по сливному бачку (при необходимости выполнить замену механизма слива), выполнить обеспечение беспрепятственного доступа к приборам учета;

- в квартире № 37 выполнить замену линолеума, замену обоев в местах протечек, замену покрытия потолка в туалете, устранение плесени под натяжным потолком и стене,а также о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда. Делу присвоен номер № А05-1573/2023.

В отношении оставшихся в рамках дела № А05-12657/2022 требований сторонами заключено мировое соглашение, которое утверждено определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.02.2023.

К участию в деле № А05-1573/2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее – также ФИО1), которая является нанимателем квартиры № 36 в спорном многоквартирном доме.

Истец неоднократно уточнял исковые требования. В судебном заседании с учетом пояснений, данных ФИО1 о частичном устранении недостатков Обществом, представитель Администрации уточнил исковые требования и просил суд обязать Общество в течение двадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства и устранить недостатки, а именно:

- в квартире № 34 выполнить восстановительные работы в комнате в местах отслоения обоев;

- в квартире № 35 устранить неисправность электрической плиты, устранить причину появления влаги в зашивке в помещении туалета;

- в квартире № 36 выполнить работы по замене линолеума, замене ванны, выполнить обеспечение беспрепятственного доступа к приборам учета в помещении туалета;

- в квартире № 37 выполнить ремонт покрытия потолка в помещении туалета и в коридоре.

Представитель истца настаивал на требовании о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представители ответчика не оспаривали уточненные исковые требования, просили суд о снижении судебной неустойки до 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение комплекса работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства от 03.03.2020 № 5, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с условиями контракта выполнить собственными или привлеченными силами и средствами полный комплекс работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по ул. Фронтовых бригад, дом 11» (далее также – многоквартирный дом, объект) и передать заказчику результаты, полученные при выполнении указанного комплекса работ в сроки, установленные контрактом.

Пунктом 2.1 контракта установлены следующие этапы выполнения работ: первый этап - разработка проектной документации, включая проведение инженерных изысканий, проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и проведение проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта с получением положительного заключения государственной экспертизы, в том числе положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства многоквартирного дома, разработка рабочей документации (пункт 2.1.1 контракта); второй этап – строительство объекта и ввод объекта в эксплуатацию (пункт 2.1.2 контракта).

Подрядчик выполняет работы в следующие сроки: первый этап – в срок не позднее 15.06.2020 (пункт 2.3.1 контракта), второй этап – в срок не позднее 01.11.2021(пункт 2.3.2 контракта).

Цена контракта по результатам аукциона в электронной форме определена в размере 116 836 375 руб. (пункт 3.2 контракта).

Состав, виды, объем выполняемых работ, требования к их результатам установлены заданием на проектирование (приложение № 1 к контракту) и техническим заданием на выполнение работ (приложение № 2 к контракту).

Во исполнение условий контракта подрядчик выполнил работы и сдал их результат заказчику: акт приемки законченного строительством объекта подписан 29.11.2021.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 01.12.2021 № RU 29305000-261 многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию.

Пунктом 5.1 контракта установлена гарантия подрядчика в отношении качества и надежности результатов выполненных по контракту работ, в том числе смонтированного на объекте оборудования, сроком на 5 (пять) лет. В случае если производителем оборудования, смонтированного на объекте, установлен больший гарантийный срок, чем указан в настоящем пункте, применяется гарантийный срок, установленный соответствующим производителем.

Вместе с тем, в течение гарантийного срока заказчиком были выявлены недостатки выполненных ответчиком работ, зафиксированные актами осмотра от 23.06.2022,от 28.07.2022, составленными с участием представителя ответчика.

Так, в акте осмотра от 23.06.2022 многоквартирного дома зафиксированы следующие замечания:

- наличие протечек кровли над квартирами № 34 (в помещении комнаты), № 35 (в помещении туалета), № 36 (в коридоре и кухне), № 37 (в коридоре и туалете); над квартирой № 34 под кровельным покрытием выявлены пустоты (вздутие), попадание осадков под парапет и навесной фасад;

- наличие нарушения отделочных покрытий в помещениях общего пользования, вызванных протечками;

- квартире 34 вследствие протечек произошло незначительное отслоение обоев в помещении комнаты;

- квартире 35 выявлено некачественное выполнение порога балконного блока, наличие волосяных трещин швов на стыке оконных откосов, наличие царапин и отслоение цветового слоя на дверных коробках в комнате и ванной;

- квартире 36 выявлены деформация линолеума, скол в ванной, отсутствие регулировки оконных блоков, проблемы с набором воды в сливной бачок, неудобный доступ к прибором учета воды;

- квартире 37 вследствие протечек в помещении коридора имеется отслоение обоев, выявлена деформация линолеума;

- шум в системе отопления.

Дополнительно актом осмотра от 29.09.2022 администрацией зафиксировано наличие протечек кровли над квартирой № 37 в помещениях коридора и туалета, повреждение покрытия стен, нарушение целостности натяжного потолка в туалете,наличие на стене в углу коридора на обоях следов плесени (не исключено наличие плесени под натяжным потолком).

Администрация в соответствии с письмами от 24.06.2022 №02/222, от 06.07.2022 №02/234, от 03.10.2022 №02/330 информировала Общество о наличии дефектов на объекте с указанием необходимости их устранения в рамках исполнения гарантийных обязательств по контракту.

В ответ на письмо от 24.06.2022 №02/222 подрядчик гарантировал устранение недостатков в ближайшее время (за исключением царапин и отслоения цветного слоя на дверях и деформации линолеума).

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке недостатки работ не устранил, претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Как установлено пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе и безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

На основании пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По смыслу пункта 2 статьи 755 ГК РФ бремя доказывания причин возникновения недостатков, выявленных в период гарантийного срока, лежит на подрядчике.

В ходе судебного разбирательства стороны на основании определения суда от 06.12.2022 провели совместный осмотр многоквартирного дома и представили в материалы дела акт смотра от 19.12.2022, из содержания которого следует, что гарантийные обязательства ответчиком частично выполнены. Вместе с тем, устранение недостатков в некоторых квартирах не представлялось возможным ввиду отсутствия в них доступа со стороны нанимателей. При таких обстоятельствах суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, ФИО1 (нанимателя квартиры № 36) и определением от 16.03.2023 предложил сторонам провести повторный осмотр спорного помещения с участием ФИО1 Стороны определение суда не исполнили.

В судебном заседании ФИО1 указала на устранение таких недостатков работ в квартире № 36, как регулировка оконных блоков, ремонт сливного бачка, частичное устранение сколов на поверхности ванной. При этом наниматель пояснила, что у ванны отсутствует эмалированное покрытие, ванна требует замены, работы по замене линолеума и обеспечению беспрепятственного доступа к приборам учета в помещении туалета Обществом не выполнены.

Представитель Администрации, с учетом пояснений третьего лица, ходатайствовал об уточнении исковых требований в отношении квартиры № 36 в многоквартирном доме и просил суд обязать ответчика в течение двадцати дней с даты вступления в законную силу решения суда выполнить работы по замене линолеума, замене ванны, обеспечению беспрепятственного доступа к приборам учета в помещении туалета. Уточнение требований принято судом.

Ответчик уточненные исковые требования по существу не оспорил.

Материалами дела подтверждается, что недостатки проведенных работ выявлены в пределах гарантийного срока, предусмотренного пунктом 5.1 контракта.

Поскольку недостатки выполненных работ обнаружены в пределах установленного договором гарантийного срока, именно на подрядчике в силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ лежит бремя доказывания того, что недостатки (дефекты) возникли вследствие неправильной эксплуатации объекта заказчиком, нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В данном случае ответчиком таких доказательств в материалы дела не представлено, о назначении строительно-технической экспертизы ответчик не заявлял.

Таким образом, поскольку выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ Обществом не устранены, доказательств того, что спорные недостатки возникли по причинам, не зависящим от подрядчика, а вследствие нормального износа или неправильной эксплуатации результатов работ заказчиком, не представлено, суд удовлетворяет исковые требования Администрации, возложив на ответчика обязанность по их устранению в течение 20 дней с даты вступления в законную силу решения суда,а именно:

- в квартире № 34 выполнить восстановительные работы в комнате в местах отслоения обоев;

- в квартире № 35 устранить неисправность электрической плиты, устранить причину появления влаги в зашивке в помещении туалета;

- в квартире № 36 выполнить работы по замене линолеума, замене ванны, выполнить обеспечение беспрепятственного доступа к приборам учета в помещении туалета;

- в квартире № 37 выполнить ремонт покрытия потолка в помещении туалета и в коридоре.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика неустойки на случай несвоевременного исполнения судебного акта в размере 2000 руб. за каждый день нарушения срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение(пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2статьи 308.3 ГК РФ).

Суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным снизить заявленный размер судебной неустойки до 1000 руб. за каждый день неисполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины и государственную пошлину не уплачивал, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6000 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Альянс»(ОГРН <***>; ИНН <***>) в течение 20 дней с даты вступления в законную силу решения суда устранить недостатки работ в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, выполненных по муниципальному контракту от 03.03.2020 №5, а именно:

- в квартире № 34 выполнить восстановительные работы в комнате в местах отслоения обоев;

- в квартире № 35 устранить неисправность электрической плиты, устранить причину появления влаги в зашивке в помещении туалета;

- в квартире № 36 выполнить работы по замене линолеума, замене ванны, выполнить обеспечение беспрепятственного доступа к приборам учета в помещении туалета;

- в квартире № 37 выполнить ремонт покрытия потолка в помещении туалетаи в коридоре.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс»(ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины по иску.

На случай неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) решения суда в части обязательства по устранению недостатков в выполненных работах, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск»(ОГРН <***>; ИНН <***>) денежную сумму в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.Г. Вилова