Решение от 20 января 2023 г. по делу № А40-241455/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-241455/22-25-1854
20 января 2023 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2023

Полный текст решения изготовлен 20.01.2023


Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску УНИТАРНОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЛОБНЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (141730, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛОБНЯ ГОРОД, ЧЕХОВА УЛИЦА, 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: <***>)

к ООО "ПИК-КОМФОРТ" (123060, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, МАРШАЛА СОКОЛОВСКОГО УЛ., Д. 3, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. II КОМ. 2,4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки по Договору №298 об услугах теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.09.2012 с ноября 2019 включительно по июнь 2020 включительно в размере 7 070 907,57 руб.


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.09.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.11.2022

УСТАНОВИЛ:

УНИТАРНОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЛОБНЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ПИК-КОМФОРТ» о взыскании 7 070 907, 57 руб. неустойки за просрочку платежа с ноября 2019 включительно по июнь 2020 включительно по Договору от 01.09.2012 №298 об услугах теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам; просил суд уменьшить на основании ст.333 ГК РФ неустойку как несоразмерную последствиям неисполнения обязательств.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Унитарное муниципальное предприятие «ЛОБНЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» (далее - Истец) является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по отоплению и горячему водоснабжению (компонент - тепловая энергия, физическая вода) в г.о. Лобня Московской области.

Между УМП «ЛОБНЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» (Истец) и ООО «ПИК-Комфорт» (Ответчик) заключен Договор от 01.09.2021 №298 об услугах теплоснабжения и горячего водоснабжения (далее - Договор № 298), в соответствии с которым Истец обязался поставлять тепловую энергию и горячую воду для нужд хозяйственно - питьевого водоснабжения Ответчику в объеме, в сроки и па условиях, предусмотренных Договором

Во исполнение указанного договора Истец оказал Ответчику предусмотренные Договором услуги за соответствующий период, для принятия и оплаты которых в адрес ответчика предъявлены приложенные к иску акты сдачи-приемки оказанных услуг и платежные документы.

Согласно п.4.5. Договора № 298 расчеты за потребленную тепловую энергию производится Потребителем до 15-го числа следующего за расчетным месяцем на основании платежных документов: счета, счета-фактуры, акта выполненных услуг, которые по окончании месяца выписывает и предоставляет Потребителю Ресурсоснабжающая организация. Потребитель самостоятельно получает акт, счет, счет- фактуру в Теплоснабжающей организации.

Согласно п.4.7. Договора несвоевременное получение платежных документов не освобождает Потребителя от ответственности за просроченные платежи. Денежные обязательства Потребителя по настоящему Договору считаются исполненными в день поступления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации.

В установленные сроки Ответчик оплату по договору не произвел в полном объеме.

Частью 9.3. статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение но договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей па день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплатить, но день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с неоплатой стоимости оказанных услуг истцом начислена неустойка за период с ноября 2019 включительно по июнь 2020 включительно в сумме 7 070 907, 57 руб.

Письменная исх.№515 от 05.05.2022 претензия об оплате задолженности ответчиком не исполнена.

В связи с неоплатой задолженности за спорный период в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил оплату задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Ответчик письменно заявил об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Решения "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" от 23 апреля 2015 года указал, что положения законодательства "не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность".

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не означают, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть больше платы по краткосрочным кредитам, не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

По смыслу абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В абзаце 1 пункта 2 Постановления от 22 декабря 2011 года N 81 Пленум ВАС РФ указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам)". Указанная позиция также изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 №303-ЭС15-14198.

Учитывая размер неустойки, период ее начисления, сумму, на которую начислена неустойка, учитывая баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 104, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " ПИК-КОМФОРТ " в пользу УНИТАРНОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЛОБНЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" неустойку по Договору №298 об услугах теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.09.2012 с ноября 2019 включительно по июнь 2020 включительно в размере 7 070 907,57 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 355 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяК.Г. Мороз