Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А05-7762/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7762/2021
г. Архангельск
18 ноября 2021 года




Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива Норд» (ОГРН 1102902000101; ИНН 2902064197; адрес: Россия, 164504, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Южная, д. 144, офис 5) к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-групп» (ОГРН 1182901018585; ИНН 2901294286; адрес: Россия, 163046, Архангельская область, г. Архангельск, пр. Новгородский/ ул. Карла Маркса, д. 145/37, пом. 2) о взыскании 494 039 руб. 79 коп.

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива Норд» Решетова А.Ю. (по доверенности от 30.02.2020).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива Норд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-групп» (далее – ответчик) о взыскании 1 255 473 руб. 80 коп., из них: 736 999 руб. 44 коп. основного долга по оплате товаров, поставленных по договору поставки строительных материалов на условиях отсрочки платежа от 01.10.2020 № 393/10/АА, и 518 474 руб. 36 коп. процентов по коммерческому кредиту, начисленных с 10.11.2020 по 09.09.2021, а также о взыскании процентов, подлежащих начислению с 10.09.2021 по день фактической уплаты долга.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец, ссылаясь на уплату ответчиком основного долга, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 49 АПК РФ, заявил об отказе от исковых требований о взыскании с ответчика 736 999 руб. 44 коп. основного долга по оплате товаров, поставленных по договору поставки строительных материалов на условиях отсрочки платежа от 01.10.2020 № 393/10/АА.

Определением от 27.10.2021 суд принял отказ истца от исковых требований о взыскании с ответчика 736 999 руб. 44 коп. основного долга по оплате товаров, поставленных по договору поставки строительных материалов на условиях отсрочки платежа от 01.10.2020 № 393/10/АА, и прекратил производство по делу в части этих исковых требований.

Кроме этого, истец в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 АПК РФ, уточнил размер исковых требований о взыскании процентов по коммерческому кредиту и просил взыскать с ответчика 494 039 руб. 79 коп. процентов, начисленных с 09.11.2020 по 23.09.2021.

Уточнение исковых требований о взыскании процентов принято судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Решетова А.Ю. на исковых требованиях настаивала.

Ответчик считается извещённым надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с этим судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив доводы и возражения, приведённые в представленных сторонами состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки строительных материалов на условиях отсрочки платежа от 01.10.2020 № 393/10/АА. В соответствии с этим договором поставщик обязуется передать покупателю на обусловленных данным договором условиях, а покупатель обязуется принять и оплатить строительные материалы (товар) на условиях отсрочки платежа. Поставка товара осуществляется партиями.

В соответствии с пунктом 4.1 означенного договора покупатель обязуется произвести оплату каждой партии товара в полном объёме в течение 30 календарных дней с момента поставки товара, если иной срок оплаты не установлен в счёте на оплату или в дополнительно согласованной спецификации. Согласно пункту 5.1 договора приёмка поставляемого товара оформляется накладной и счётом-фактурой или универсальным передаточным документом.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что на основании данного договора истец поставил ответчику товары, приёмка которых оформлена универсальными передаточными документами от 07.10.2020 № 6787, от 08.10.2020 № 6827, от 03.12.2020 № 8507, от 03.12.2020 № 8508 от 03.12.2020 № 8510, от 03.12.2020 № 8517, от 04.12.2020 № 8546, от 04.12.2020 № 8555, от 09.12.2020 № 8667, от 11.12.2020 № 8735, от 11.12.2020 № 8736, от 11.12.2020 № 8738, от 22.12.2020 № 8982.

В ходе судебного разбирательства установлено и ответчиком не оспорено, что в приёмке товаров от имени ответчика в указанных универсальных передаточных документах расписалось уполномоченной им лицо.

Поскольку поставленные товары ответчик оплатил не полностью, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании основного долга и процентов на условиях коммерческого кредита по договору поставки строительных материалов на условиях отсрочки платежа от 01.10.2020 № 393/10/АА.

Поскольку после обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском ответчик уплатил сумму основного долга, истец заявил об отказе от исковых требований о взыскании с ответчика 736 999 руб. 44 коп. основного долга по оплате товаров и просил взыскать с ответчика 494 039 руб. 79 коп. процентов по коммерческому кредиту, начисленных с 09.11.2020 по 23.09.2021.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, в своём отзыве привёл доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка. Кроме этого, ответчик указал на уплату суммы основного долга. На основании статьи 333 ГК РФ ответчик просил уменьшить сумму процентов по коммерческому кредиту.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка, поскольку в действительности истец до обращения в суд с рассматриваемым иском направил ответчику претензию. В свою очередь, ответчик в гарантийном письме от 04.06.2021 подтвердил наличие долга по оплате товаров и по уплате процентов по коммерческому кредиту и обязался их уплатить не позднее 30.06.2021, а также согласился с тем, что по истечении этого срока общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива Норд» имеет право обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов по коммерческому кредиту.

Иск подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьёй 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставки строительных материалов на условиях отсрочки платежа от 01.10.2020 № 393/10/АА ответчик обязался произвести оплату каждой партии товара в полном объёме в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

Факт поставки товаров подтверждается материалами дела.

Оплату товаров, поставленных по названному договору, ответчик произвёл полностью 23.09.2021, то есть после обращения истца в суд, допустил при этом просрочку исполнения обязательств по оплате товаров.

В соответствии со статьёй 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определённого законом или договором (статья 809 ГК РФ).

Согласно статье 488 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В пункте 6.1 договора поставки строительных материалов на условиях отсрочки платежа от 01.10.2020 № 393/10/АА стороны установили, что в отношении поставленных по этому договору товаров применяются правила поставки на условиях коммерческого кредита, предусмотренные статьёй 823 ГК РФ. Со дня поставки товаров до момента оплаты в соответствии с условиями данного договора процентная ставка по коммерческому кредиту не начисляется. С момента истечения срока оплаты согласно пункту 4.1 данного договора ставка по коммерческому кредиту составляет 0,25 % в день от непогашенной суммы задолженности.

Согласованная сторонами в договоре ставка за пользование коммерческим кредитом (плата за кредит) установлена по воле сторон, которые свободны в заключении договора в соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ.

В пункте 4 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление № 13/14) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, представленными в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ).

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

В пункте 12 Постановления № 13/14 разъяснено, что в соответствии со статьёй 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определённого законом или договором. Если законом или договором этот момент не определён, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 14 Постановления № 13/14, договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчёт процентов в общей сумме 494 039 руб. 79 коп., суд находит его обоснованным, соответствующим пункту 6.1 договора поставки строительных материалов на условиях отсрочки платежа от 01.10.2020 № 393/10/АА и фактическим обстоятельствам дела, арифметически верным.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения процентов на основании статьи 333 ГК РФ оценены судом и отклоняются.

Как указано в пункте 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются, в то время как положения статьи 333 ГК РФ применяются исключительно к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, оснований для уменьшения суммы процентов не имеется.

В связи с изложенным требования истца о взыскании 494 039 руб. 79 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных с 09.11.2020 по 23.09.2021, подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании 850 000 руб. истец по платёжному поручению от 02.07.2021 № 783 уплатил государственную пошлину в размере 20 000 руб. В дальнейшем при увеличении размера требований истец государственную пошлину не доплатил.

При цене иска 1 231 039 руб. 23 коп., из них: 736 999 руб. 44 коп. основного долга по оплате товаров и 494 039 руб. 79 коп. процентов, начисленных с 09.11.2020 по 23.09.2021, фактически предъявленных к взысканию с ответчика в судебном порядке, размер государственной пошлины, определяемый по правилам, установленным пунктом 6 статьи 52 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с учётом разъяснений, приведённых в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 46), составляет 25 310 руб.

Между истцом и ответчиком возник спор и стороны не разрешили его без вмешательства суда, о чём свидетельствует обращение истца в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учётом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 46, в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объёме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Требования истца в общей сумме 1 231 039 руб. 23 коп. удовлетворены, поскольку 736 999 руб. 44 коп. основного долга по оплате товаров добровольно уплачены истцом после подачи искового заявления в арбитражный суд, а 494 039 руб. 79 коп. процентов присуждены к взысканию данным решением.

Поскольку иск удовлетворён полностью, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 20 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме этого, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика непосредственно в федеральный бюджет следует взыскать 5310 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Групп» (ОГРН 1182901018585; ИНН 2901294286) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива Норд» (ОГРН 1102902000101; ИНН 2902064197) 494 039 руб. 79 коп. процентов по коммерческому кредиту и 20 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Групп» (ОГРН 1182901018585; ИНН 2901294286) в доход федерального бюджета 5310 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья И.В. Быстров