Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А21-953/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236035

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград                                                                                 Дело №А21-953/2024

«05»  июня    2024  года


Резолютивная часть решения объявлена   «22»  мая    2024  года

Полный текст решения изготовлен            «05»  июня    2024  года


Арбитражный суд Калининградской области в составе  судьи   Кузнецовой О.Д..

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

МО МВД России «Советский» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии:

от заявителя: не явились, извещены,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 по доверенности от 19.11.2023 г. по паспорту. 



Установил:

МО МВД России «Советский» (далее - Отдел, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в виду чего заявление рассмотрено в их отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, просил в удовлетворении заявления отказать, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав представителя лица, привлекаемого к  административной ответственности, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как указывает Отдел, 17.11.2023 г. в 07 час. 22 мин. гр. ФИО3, находящаяся на рабочем месте продавца магазина «Табачная лавка», расположенного по адресу: <...>, с использованием банковского терминала принадлежащего ФИО1, продала гр. Починку Д.О. одну бутылку вина «Исторический Крым», белого мускатного, емк. 0,75 л., алк. 9-11 % стоимостью 440 руб. При осмотре данного магазина была обнаружена и изъята аналогичная алкогольная продукция согласно протокола изъятия от 17.11.2023 г.

На основании изложенного, должностным лицом Отдела сделан вывод о нарушении ИП ФИО4 требований статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

В связи с установленным фактом должностным лицом Отдела  в отношении Предпринимателя 29.12.2023 г. составлен протокол 16 № 022318/2850 об административном правонарушении, в соответствии с которым совершенное Предпринимателем деяние квалифицировано по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 201 АПК РФ, Отдел обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд признает заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.       Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определяются Законом № 171-ФЗ.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения   ее   качества   и   проведения   контроля   за    соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ.

Следовательно, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.       Абзацем 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ закреплено, что оборотом этилового спирта и алкогольной продукции является их закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

В пункте 12 части 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 Закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 Закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции может осуществляться только на основании лицензии.

В силу положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ индивидуальные  предприниматели вправе осуществлять только розничную     продажу пива   и   пивных   напитков,    сидра,    пуаре,    медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Учитывая изложенное, индивидуальный предприниматель не вправе  осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола 16 № 022318/2850 об административном правонарушении от 29.12.2023 г. усматривается, что ИП ФИО1 вменяется хранение и розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине «Табачная лавка», расположенного по адресу: <...>.

Судом установлено, что помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ФИО5, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.05.2006 г. сделана запись регистрации №39-39-05/019/2006-688.

Между ФИО5 и ООО «Бахус» заключен договор аренды помещения, расположенного по адресу: <...>  от 01.06.2017, действующий до 01.06.2022 и зарегистрированный в установленном законом порядке, № регистрации 39:16:010508:314-39/001/2017-2. Дополнительным соглашением от 25.07.2023 г. действие договора аренды от 01.06.2017 г. продлено до 01.06.2028 г.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что неофициально руководит магазином «Табачная лавка» по адресу: <...>. Данный магазин принадлежащим ООО «Бахус», так же как и изъятая алкогольная продукция.

Свидетель ФИО3 пояснила, что является продавцом в магазине «Табачная лавка», принадлежащем ООО «Бахус». ИП ФИО1 никакого отношения к данному магазину не имеет.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства и иные представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств совершения ИП ФИО1 вмененного ей административного правонарушения, а именно, доказательств факта хранения ИП ФИО1 спорной алкогольной продукции на момент проведения осмотра (по состоянию на 17.11.2023 года). Документально подтвержденных доказательств принадлежности ИП ФИО1 алкогольной продукции, изъятой по протоколу от 17.11.2023 года, принятия данной продукции предпринимателем на хранение, административным органом также не представлено.

Представленные доказательства фото и видеосъемки также не подтверждают обстоятельства, выявленного правонарушения.

Административным органом также не представлено доказательств осуществления индивидуальным предпринимателем ИП ФИО1 деятельности в магазине «Табачная Лавка», при этом предпринимателем опровергается факт осуществления деятельности в названной выше торговой точке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что событие и состав административного правонарушения в деянии ИП ФИО1 не подтверждены совокупностью представленных административным органом доказательств.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 206, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд со дня принятия.



Судья                                                                                            О.Д. Кузнецова