Дополнительное решение от 6 июня 2023 г. по делу № А25-3591/2021

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А25-3591/2021
г. Черкесск
06 июня 2023 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 30 мая 2023 года

Полный текст дополнительного решения изготовлен 06 июня 2023 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Боташева А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу, в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Карачаевского городского округа «Средняя школа п. Орджоникидзевский имени Г.Д. Бутаева» (далее – ответчик, учреждение) и управлению образования администрации Карачаевского городского округа (далее – управление), в котором заявлено:

-о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Карачаевского городского округа в лице управления за счет казны Карачаевского городского округа в пользу общества задолженности в размере 347 094 руб. 40 коп. основного долга, неустойки за период с 12.11.2019 по 04.03.2020 в размере 17 809 руб. 97 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 298 руб.,

-о взыскании с учреждения в пользу общества неустойки за период с 05.03.2020 по 15.07.2021 в размере 120 997 руб. 10 коп., а также неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 347 094 руб. 40 коп. за период с 16.07.2021 по день фактической оплаты задолженности, из расчёта 0,07% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

-в случае недостаточности денежных средств у учреждения о взыскании с Карачаевского городского округа в лице управления за счет казны Карачаевского городского округа в пользу общества неустойки за период с 05.03.2020 по 15.07.2021 в размере 120 997 руб. 10 коп., а также неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 347 094 руб. 40 коп. за период с 16.07.2021 по день фактической оплаты задолженности, из расчёта 0,07% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Заявление мотивировано неисполнением учреждением обязательств по оплате тепловой энергии поставленной по государственному контракту теплоснабжения № 40 от 02.08.2019, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для вынесения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.06.2020 по делу №А25-469/2020, которым с учреждения были взысканы задолженность в размере 347 094 руб. 40 коп. основного долга, неустойка за период с 12.11.2019 по 04.03.2020 в размере 17 809 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 298 руб.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.04.2023 исковое заявление удовлетворено. С Карачаевского городского округа в лице управления за счет казны Карачаевского городского округа в пользу истца взыскана задолженность в размере 347 094 руб. 40 коп. основного долга, неустойку за период с 12.11.2019 по 04.03.2020 в размере 17 809 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 298 руб. С учреждения в пользу истца взыскана неустойка за период с 05.03.2020 по 15.07.2021 в размере 120 997 руб. 10 коп., а также неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 347 094 руб. 40 коп. за период с 16.07.2021 по день фактической оплаты задолженности, из расчёта 0,07% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497. В случае недостаточности денежных средств у учреждения, взыскать с Карачаевского городского округа в лице управления за счет казны Карачаевского городского округа в пользу истца неустойку за период с 05.03.2020 по 15.07.2021 в размере 120 997 руб. 10 коп., а также неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 347 094 руб. 40 коп. за период с 16.07.2021 по день фактической оплаты задолженности, из расчёта 0,07% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

При принятии решения, вопрос о распределении понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины не был разрешен.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В данном случае, в исковом заявлении соединены два требования:

-о взыскании с управления в порядке субсидиарной ответственности задолженности в общей сумме 375 202 руб. 37 коп.,

-о взыскании с учреждения 120 997 руб. 10 коп. неустойки, и неустойки начисленной по день фактической оплаты задолженности, а в случае недостаточности денежных средств у учреждения, взыскать в порядке субсидиарной ответственности с управления 120 997 руб. 10 коп. неустойки, и неустойки начисленной по день фактической оплаты задолженности.

При соединении в исковом заявлении двух и более самостоятельных требований, государственная пошлина определяется и уплачивается по каждому требованию.

Истец уплатил по первому требованию, государственную пошлину в размере 8 294 руб., что следует из платежного поручения №4272 от 16.12.2021, а по второму требованию о взыскании неустойки уплачена государственная пошлина в сумме 4 630 руб., что следует из платежного поручения №3044 от 14.09.2021.

Поскольку первое требование предъявлено лишь к управлению, то понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 294 руб. следует взыскать с управления.

По второму требованию, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 630 руб. следует взыскать с учреждения, а в случае недостаточности денежных средств у учреждения взыскать с управления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления образования администрации Карачаевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 294 руб. (восемь тысячи двести девяносто четыре рубля).

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Карачаевского городского округа «Средняя школа п. Орджоникидзевский имени Г.Д. Бутаева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 630 руб. (четыре тысячи шестьсот тридцать рублей).

В случае недостаточности денежных средств у муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Карачаевского городского округа «Средняя школа п. Орджоникидзевский имени Г.Д. Бутаева», взыскать с Управления образования администрации Карачаевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 630 руб. (четыре тысячи шестьсот тридцать рублей).

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.



Судья А.П. Боташев