Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А06-10579/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

о признании гражданина банкротом

Дело № А06-10579/2022
г. Астрахань
27 марта 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Чижовой С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн с использованием личных устройств доступа к видеоконференц-связи заявление ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Ахтубинск Астраханской области, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании себя несостоятельным (банкротом),

при участии:

представитель должника – ФИО3, доверенность от 21.09.2022 (посредством веб-конференции);

установил:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.01.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение заявления в судебном заседании назначено на 13 марта 2023 года, 09 час. 50 мин.

Через информационную систему «Мой арбитр» 19.01.2023 от представителя ФИО2 ФИО3 поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании с использованием личных устройств посредством веб-конференции.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.01.2023 ходатайство представителя ФИО2 ФИО3 об участии в онлайн-заседании удовлетворено. Суд определил, провести судебное разбирательство, назначенное на 13 марта 2023 года, 09 час. 50 мин. в режиме онлайн с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»

В суд 07.03.2023 (в электронном виде через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр") от САУ «СРО «Дело» поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего.

В суд 10.03.2023 (в электронном виде через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр") от ООО «Алварис» поступили возражения на заявление о признании должника банкротом.

В суд 11.03.2023 (в электронном виде через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр") от представителя ФИО2 – ФИО3 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела квитанции об оплате на депозит суда вознаграждения финансового управляющего.

Представитель должника дала пояснения на заданные судом вопросы.

В судебном заседании, начатом 13.03.2023, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 20.03.2023 до 09 час. 25 мин., о чем вынесено протокольное определение.

Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках" в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте Арбитражного суда Астраханской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После перерыва судебное заседание продолжено с представителем должника.

В ходе судебного заседания представитель должника дал пояснения по заданным судом вопросам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве), правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 указанного Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве обязывает гражданина обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

При этом по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума от 13.10.2015 № 45) размер не исполненных должником денежных обязательств определяется исходя из совокупного размера обязательств, как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим.

Пункт 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве позволяет гражданину подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума от 13.10.2015 № 45, при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве надлежит учитывать наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве); при этом размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

ФИО2 при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) реализовал свою обязанность на обращение, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Согласно заявлению, ФИО2 имеет неисполненные денежные обязательства в размере более 500 000 руб. перед:

-ООО «Алварис» по договору беспроцентного займа № 1 от 27.07.2013 года на основании договора уступки права требования № 14.01/2015 от 14.01.2015 и 16.01/2015 от 16.01.2015 года в размере 1 724 642,58 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными доказательствами, а именно: заявлением, формой "Список кредиторов и должников гражданина", сведениями о состоянии задолженности, а также иными документами.

Согласно заявлению, а также представленной форме "Опись имущества гражданина" у должника в собственности отсутствует недвижимое имущество.

Должник не состоит в зарегистрированном браке, ранее состоял в браке с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут 21.12.2021.

Несовершеннолетние дети, а также иные лица на иждивении отсутствуют.

Должник не осуществляют трудовую деятельность. Согласно представленным в материалы дела справкам о доходах, среднемесячный доход должника в 2020 году составил 13 401,52 руб., в 2021 году – 14 500 руб., в 2022 году 16 250 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства Астраханской области 20.12.2022 N 656-П "О величине прожиточного минимума на 2023 год" величина прожиточного минимума в Астраханской области на 2023 год: в расчете на душу населения - 13944 рубля; для трудоспособного населения - 15199 рублей; для пенсионеров - 11992 рубля; для детей - 14638 рублей.

Согласно представленной справке, должник по состоянию на 17.11.2022 не является индивидуальным предпринимателем.

С учетом указанных обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие дохода у должника и размер обязательств, арбитражный суд пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства.

В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Исходя из системного толкования положений статей 213.2, 213.6 Закона о банкротстве по общему правилу при признании заявления о признании должника банкротом обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

В силу п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно п.3 ст. 213.6 Закона о банкротстве, под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Таким образом, одним из существенных условий представления плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, является наличие источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Максимальный срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать трех лет со дня вынесения судом определения об утверждении плана (ст. 213.14 Закона о банкротстве).

Суд отмечает, что реструктуризация проводится с целью восстановления платежеспособности гражданина (абз. 17 ст. 2 Закона о банкротстве).

При этом, Законом о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве).

Системный анализ приведённых норм позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации, поскольку последняя не является абсолютно обязательным и необходимым этапом банкротства. В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.

По настоящему делу, согласно представленным доказательствам, судом установлено, что должник не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, достаточного дохода для погашения задолженности перед кредиторами не имеет. Суду не представлены доказательства, позволяющие полагать, что с учётом планируемых поступлений денежных средств, должник в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объёме денежные обязательства перед кредиторами.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Учитывая невозможность достижения цели процедуры реструктуризации долгов, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина.

При принятии решения о признании должника – гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.9. Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий, утверждаемый судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкроте гражданина.

При подаче заявления, должник в качестве организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, указал САУ «СРО «Дело».

Указанной саморегулируемой организацией представлена арбитражному суду кандидатура арбитражного управляющего ФИО5, отвечающая требованиям статьей 20, 20.2. Закона о банкротстве, подлежащая утверждению в качестве финансового управляющего гражданина.

ООО «Алварис», не обладающий статусом лица, участвующего в деле, но вместе с тем, указанный должником в своем заявлении в качестве кредитора, возражая против утверждения кандидатуры ФИО5 в качестве финансового управляющего ФИО2, указывает на то, что у него имеются сомнения относительно независимости арбитражного управляющего ФИО5. В обоснование своей позиции ООО «Алварис» указало, что отправителем заявления о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) является арбитражный управляющий ФИО5. Таким образом, ООО «Алварис» полагает, что у должника изначально до подачи в суд заявления была договоренность с ФИО5 по ведению процедуры банкротства. Кроме того, ООО «Алварис» полагает, что представитель должника ФИО3 тесно сотрудничает с арбитражным управляющим ФИО5

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 АПК РФ).

Арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства. Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер. Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц (постановление Конституционного Суда РФ от 19.12.2005 №12-П).

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

К независимости арбитражного управляющего, утверждаемого судом для проведения процедур банкротства в отношении должника, должны применяться высокие требования, исключающие любые сомнения в беспристрастности кандидатуры управляющего, поскольку он является гарантом соблюдения баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. При решении вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего (о возможности дальнейшего осуществления им полномочий) следует исключить ситуацию, позволяющую удовлетворять интересы лишь конкретных субъектов.

Таким образом, стороне, возражающей против утверждения конкретной кандидатуры арбитражного управляющего (либо саморегулируемой организации), достаточно подтвердить существенные и обоснованные сомнения в независимости управляющего, иными словами, зародить у суда разумные подозрения относительно приемлемости названной кандидатуры (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2020 № 308-ЭС-2721).

Как следует из материалов дела, согласно отчету об отслеживании отправления с сайта «Почта России» https://www.pochta.ru отправителем заявления о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) в адрес кредитора ООО «Алварис» действительно указана арбитражный управляющий ФИО5.

То есть до рассмотрения вопроса об утверждении кандидатуры финансового управляющего, у ФИО5 имелись сведения о кредиторах должника.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии разумных сомнений в беспристрастности арбитражного управляющего ФИО5.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 №305-ЭС19-26656, если у суда имеются разумные подозрения в независимости управляющего, то суд всегда имеет право затребовать кандидатуру другого управляющего.

Банкротство должника осуществляется под контролем суда, в связи с чем, суд вправе, при малейшем сомнении в беспристрастном ведении дела о банкротстве, создании ситуации контролируемого банкротства отклонить предложенную кандидатуру и произвести назначение методом случайной выборки в соответствии с пунктом 5 статьи 37 Закона о банкротстве по аналогии закона в порядке пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные положения направлены на обеспечение подлинной независимости управляющего, призваны не допустить конфликт интересов арбитражного управляющего и создать гарантии того, что он не будет в приоритетном порядке отстаивать интересы заявителя по делу в ущерб интересам иных кредиторов и должника.

При этом оценка заинтересованности арбитражного управляющего не исчерпывается проверкой наличия прямо предусмотренных Законом о банкротстве или иным специальным законодательством признаков аффилированности, а охватывает иные обстоятельства, которые могут повлечь субъективное отношение арбитражного управляющего по отношению к лицам, участвующим в деле о банкротстве. Поэтому формальное отсутствие установленных пунктами 1 и 3 статьи 19 Закона о банкротстве признаков заинтересованности между финансовым управляющим, должником и кредиторами не препятствуют суду оценивать иные обстоятельства, свидетельствующие о фактической аффилированности, ставящие под сомнение непредвзятость и независимость арбитражного управляющего по отношению к кредиторам или должнику.

Исходя из необходимости обеспечения независимости и беспристрастности в работе арбитражного управляющего, суд не находит оснований для утверждения ФИО5 финансовым управляющим ФИО2.

Учитывая требования статьи 213.7 Закона о банкротстве, в целях публикации сведений о признании гражданина банкротом, суд считает необходимым назначить исполняющим обязанности финансового управляющего кандидатуру ФИО5 и запросить сведения об иной кандидатуре финансового управляющего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве суд устанавливает финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, за счет средств гражданина, подлежащие выплате по завершении процедуры.

Суд считает необходимым разъяснить ФИО2 последствия признания его банкротом, установленные статьей 213.30 Закона о банкротстве:

- в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры она не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства;

- в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого же гражданина;

- неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры гражданин не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом. Кроме того, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 213.25 гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Суд считает, что, независимо от наличия письменных требований (запросов), гражданин - должник обязан в силу прямого указания закона принять самостоятельные меры по исполнению требований закона о передаче сведений и имущества финансовому управляющему.

Кроме того, суд обращает внимание, что в силу п.12 Постановления Пленума ВС РФ № 45 от 13.10.2015 неисполнение должником обязанности по предоставлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении него правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий п.4 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Необходимые сведения передаются в материалы дела во исполнение требования суда, а также могут быть переданы утвержденному арбитражному управляющему (с представлением в суд доказательств передачи таких сведений).

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 100 указанного закона.

Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.6, 27, 45, 213.9, 214, 213.24. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ, арбитражный суд

решил:

Признать гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Ахтубинск Астраханской области, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 20 сентября 2023 года.

Назначать исполняющим обязанности финансового управляющего должника кандидатуру ФИО5 (ИНН <***>, являющуюся членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело»; адрес для направления почтовой корреспонденции: 400087 г.Волгоград, а/я 1071).

Утвердить финансовому управляющему единовременное денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей, за счет денежных средств гражданина, подлежащие выплате по завершении процедуры.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего на 18 апреля 2023 года, 12.00 час.

Союзу арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» (141307, <...>) в девятидневный срок предоставить суду и должнику, иную кандидатуру финансового управляющего с указанием сведений о профессиональных качествах и приложить мотивированное заключение о его соответствии требованиям, предусмотренным ст. ст. 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ, а также данные на кандидата в соответствии с пунктом 54 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012.

С даты принятия настоящего решения наступают ограничения и последствия, установленные пунктами 5 и 7 статьи 213.25. и статьей 213.30. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Финансовому управляющему необходимо направить сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд.

Назначить судебное заседание для решения вопроса о продлении срока или завершении процедуры реализации имущества в отношении должника на 18 сентября 2023 года на 09 час. 30 мин в помещении Арбитражного суда Астраханской области.

Финансовому управляющему к данному судебному заседанию заблаговременно направить в арбитражный суд отчет в соответствии со статьями 213.24. или 213.28. Закона о банкротстве, с приложением документального обоснования представленных сведений, в том числе в отношении имущества и доходов супруга должника.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

С.Ю. Чижова