Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А82-15714/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15714/2020
г. Ярославль
09 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения принята 08 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Авдат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ермошин" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 210 439,14 руб.,

при участии:

от истца – не явились (извещены),

от ответчика – не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Авдат" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ермошин" 1 210 439,14 руб., в том числе 925 000 руб. неосновательного обогащения, 285 439,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2016 по 01.09.2020.

Стороны извещены о судебном процессе надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором общество с ограниченной ответственностью "Ермошин" пояснило, что денежные средства перечислялись за выполненные работы по монтажу вытяжной вентиляции по договору от 23.05.2016 № 017, что подтверждается актом выполненных работ от 08.07.2016 № 12 на сумму 925 000 руб. Кроме того, данный участник процесса заявил о пропуске истцом срока исковой давности согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ.

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2019 заявление ФИО2 принято, возбуждено производство по делу № А82-5500/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Авдат".

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2019 общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Авдат" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В процессе инвентаризации имущества должника конкурсный управляющий установил, что 02.09.2016 с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Авдат" на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Ермошин" перечислены денежные средства в размере 925 000 руб. с назначением платежа "Монтаж вентиляционных каналов с огнезащитным покрытием, счет 12 от 08.07.2016", что следует из выписки по операциям на счете организации.

По мнению истца, наличие встречного исполнения на перечисленную сумму не подтверждено, возврат излишне уплаченных средств ООО "Ермошин" не осуществлен, что предполагает наличие задолженности перед ООО "Авдат".

После попыток урегулировать спор в претензионном порядке истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 925 000 руб. неосновательного обогащения.

Оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, собранные по делу доказательства, доводы сторон, суд исходит из следующего.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 также указал, что применительно к конкретным обстоятельствам спора, а именно: когда из представленных истцом платежных поручений усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, именно истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями.

Основанием перечисления денежных средств явились конкретные правоотношения: оплата за монтаж вентиляционных каналов с огнезащитным покрытием, по счету 12 от 08.07.2016. В обоснование правомерности получения денежных средств от истца ответчиком в материалы дела представлен договор от 23.05.2016 № 017, заключенный между сторонами, а также подписанный акт выполненных работ от 08.07.2016 № 12 на сумму 925 000 руб.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал неосновательности получения денежных средств ответчиком. Выписка с лицевого счета не может являться в рассматриваемом случае очевидным и достаточным доказательством неосновательного обогащения ответчика за счет истца, поскольку доказывают только перечисление спорных денежных средств со счета истца на счет ответчика. Само по себе отсутствие у конкурсного управляющего первичных оправдательных документов не опровергает факт отсутствия обязательства.

Кроме того, в ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По категории дел по взысканию неосновательного обогащения, применяется общий срок исковой давности, который составляет три года со дня совершения правонарушения (причинения вреда).

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с перечислением денежных средств в общей сумме 925 000 руб. в период с 02.09.2016 по 06.09.2016.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) " предусмотрено, что конкурсный управляющий может действовать как от имени должника, так и от имени конкурсного управляющего. В частности, в силу пункта 1 статьи 129 данного Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) " с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Авдат" обратился в арбитражный суд с настоящим иском от имени общества, а не от своего имени, следовательно, по данному делу конкурсный управляющий, осуществляющий полномочия руководителя общества, представляет интересы юридического лица. В этой связи факт назначения конкурсного управляющего не может изменять начального момента течения срока исковой давности по данному спору.

Доказательств наличия в рассматриваемом случае обстоятельств, которые в соответствии со статьями 202, 203 ГК РФ приостанавливали или прерывали бы течение срока исковой давности по заявленному обществом требованию, истцом в материалы дела не представлено.

В связи, с чем суд также находит заслуживающими внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку платеж ответчику произведен в сентябре 2016 года.

На основании вышеизложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

При предъявлении иска в суд истцу предоставлялось отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении иска обязанность уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет сохраняется за истцом.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Авдат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 25 104 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Тепенина Ю.М.