Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А81-8979/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8979/2024
г. Салехард
25 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 17 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания ., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации деревни Харампур (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) об устранении недостатков (дефектов) выполненных работ в рамках гарантийных обязательств по контракту и взыскании штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Администрация деревни Харампур (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) об обязании устранить недостатки работ по муниципальному контракту от 14.06.2022 № 19-УТ, а именно: ремонт бетонных пандусов, ремонт гидроизоляции стыков бетонных плит и бордюрного камня, о взыскании штрафа в размере 5 000 рублей.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По состоянию на 17.12.2024 истец представил акт обследования от 24.05.2024.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.06.2022 года между сторонами был заключен муниципальный контракт № 19-УТ, по условиям которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) выполнить работы по устройству тротуаров по ул. Айваседо Энтак в деревне Харампур и сдать выполненные работы Заказчику, а Заказчик обязуется оплатить Подрядчику выполненные работы в размере и сроки, предусмотренные условиями настоящего контракта.

Место выполнения работ: ЯНАО, Пуровский район, д. Харампур, в местах, указанных Заказчиком,

Согласно п. 2.1. цена контракта составила 3 690 225 рублей 60 копеек.

Исковые требования истца мотивированы тем, что 15.05.2024 в адрес ответчика было направленно уведомление о приглашении его представителя для участия 24.05.2024 в 10 час. в работе комиссии по проверке выполнения требований контракта. Подрядчик участие в работе комиссии не принял.

В ходе осмотра членами комиссии были выявлены повреждения пандусов: сколы, крупные сколы, трещины. Повреждения гидроизоляции стыков бетонных плит и бордюрного камня.

Истец указывает на то, что указанные недостатки (дефекты) произошли не вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации. Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке оставались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Поскольку в условиях контракта гарантийный срок не установлен, истец ссылается на п. 2 ст. 724 ГК РФ, согласно которому гарантийный срок составляет два года со дня передачи результата работы.

В соответствии с частью 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии со статьей 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ (ст. 722 ГК РФ) и предлагает обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Гарантии качества результата работ распространяются на все, что составляет результат работ.

Согласно части 3 статьи 724 ГК РФ, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьями 754, 755 Гражданского кодекса РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 8.2 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск не оспорил, возражений не представил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления для него неблагоприятных последствий не совершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не заявлено возражений по существу спора, суд признаёт, что принятые на себя обязательства по контракту ответчиком надлежащим образом не исполнены.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению, как обоснованный и законный.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации деревни Харампур  удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) устранить недостатки работ по муниципальному контракту от 14.06.2022 №19-УТ, а именно произвести ремонт бетонных пандусов, ремонт гидроизоляции стыков бетонных плит и бордюрного камня.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу Администрации деревни Харампур (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)  штраф в размере 5 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 8 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Ю.Г. Осипова