Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А32-16456/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-16456/2020

г. Краснодар «21» октября 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 21 октября 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи О.П. Миргородской, при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-16456/2020

по исковому заявлению ООО «ЮгСтройИмпериал» (ИНН <***>) г. Краснодар

к ООО «Строительная компания «ДонСтройОтделка» (ИНН <***>) г. Ростов-на-Дону

о взыскании неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца представитель по доверенности ФИО1

от ответчика представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮгСтройИмпериал» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Строительная компания «ДонСтройОтделка» (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 303 100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 007 рублей 82 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по выполнению работ, в связи с чем обязан возвратить истцу сумму аванса.

Ответчик в судебное заседание не прибыл о времени и месте заседания уведомлены надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов и просил взыскать таковые за период с 15.04.2020 по 19.10.2020 в размере 7 442 рублей 92 копеек.

Ходатайство судом было рассмотрено и удовлетворено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

«26» декабря 2017 года между ООО «ЮгСтройИмпериал» и ООО «Строительная компания «ДонСтройОтделка» был заключен договор подряда № б/н согласно которому, ООО «СК «ДонСтройОтделка» обязуется выполнить по заданию Заказчика (ООО «ЮгСтройИмпериал») отделочные работы в определенном договором и приложениями к нему объеме и в установленный Договором срок на объекте: Многоэтажные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначния и подземной парковкой по ул. Старокубанская, 131 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара. Многоэтажный жилой дом Литер 2.

Согласно условиям вышеназванного договора (раздел 13 Договоров), Взаиморасчеты сторон производятся в следующем порядке:

«Заказчик перечисляет аванс «Подрядчику» в сумме 418 238,00 руб. Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится Заказчиком не позднее 20 (двадцати) рабочих дней после полного выполнения работ.»

В период с 28.12. 2017 года по 26.02.2018 года Заказчиком по договору подряда № б/н от 26.12.2017 года была перечислена сумма авансового платежа в размере 721 338,00 (семьсот двадцать одна тысяча триста тридцать восемь) руб. 00 копеек, из которых, ООО «СК «ДонСтройОтделка» 09.02.2018 года отработала аванс лишь на сумму 418 238,00 (четыреста восемнадцать тысяч двести тридцать восемь) руб. 00 коп.

ООО «СК «Донстройотделка» не выполнило работ по Договору, в связи с чем ООО «ЮСИ», пользуясь своим правом, предоставленным п. 19.2. в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, считает Договоры №б/н от 26.12.2017 года расторгнутым.

Авансовый платеж в размере 303 100,00 (триста три тысячи сто) руб. 00 копеек подрядной организацией не возвращен.

«12» марта 2020 года Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия о возврате авансовых платежей по договору от 26.12.2017 года. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" (35008040069199) указанная претензия 16.03.2020 года прибыли в место вручения, а 15.04.2020 года было получено адресатом.

Таким образом, ООО «СК «Донстройотделка» с 27.02.2018г пользуется денежными средствами ООО «ЮгСтройИмпериал» в размере 303 100,00 руб. 00 копеек вследствие их неправомерного удержания.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Аванс оплачен в размере 303 100 рублей, до настоящего момента работы не выполнены, ответчик не доказал факт выполнения работ.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу положений статьи 717 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время.

«12» марта 2020 года Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия о возврате авансовых платежей по договору от 26.12.2017 года. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" (35008040069199) указанная претензия 16.03.2020 года прибыли в место вручения, а 15.04.2020 года было получено адресатом.

Договор расторгнут 15.04.2020 г.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/12, от 24.07.2012 N 5761/12).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

В абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/12 и от 24.07.2012 N 5761/12 судам разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Аналогичный подход ранее был сформулирован в постановлении от 16.11.2010 N 8467/10, в котором Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что при разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска, определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Ответчик не предоставил доказательства выполнения работ на сумму 303 100 рублей, в связи с отказом заказчика от договора основания для удержания указанной суммы отпали.

Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение, выразившееся в сбережении денежных средств без установленных сделкой или законом оснований.

Требование истца в данной части подлежат удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2020 по 19.10.2020 в размере 7 442 рублей 92 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Проверив представленный расчет процентов, судом установлено, что он выполнен верно.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Ходатайство истца об уточнении размера требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительная компания «ДонСтройОтделка» (ИНН <***>) г. Ростов-на-Дону в пользу ООО «ЮгСтройИмпериал» (ИНН <***>) г. Краснодар 303 100 рублей неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2020 по 19.10.2020 в размере 7 442 рублей 92 копеек, а также 9 211 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «ЮгСтройИмпериал» (ИНН <***>) г. Краснодар из федерального бюджета 791 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1624 от 28.04.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Миргородская