Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № А43-13520/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-13520/2017

г.Нижний Новгород 15 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-450),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприяновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лотос" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аква-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 238 881 руб. 07 коп.,

третье лицо: акционерное общество "Универсам "Нижегородский" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 19.06.2017 со сроком действия до 19.06.2020),от ответчика: не явился; считается извещенным надлежащим образом на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

от третьего лица: не явился; извещен надлежащим образом,

в судебном заседании 06.09.2017 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 13.09.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лотос" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Аква-Сервис" о взыскании 3 238 881 руб. 07 коп., в том числе:

- 3 199 717 руб. 40 коп. неотработанного аванса по договору от 07.09.2013 №21/09/13,

- 39 163 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2017 по 24.05.2017.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 740, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по договору.

Отзыва на иск ответчиком не представлено.

Отзыва на иск третьим лицом не представлено.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между третьим лицом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 07.09.2013 №21/09/13 (с учетом дополнительных соглашений от 21.10.2013 №1, от 21.01.2014 №2, от 21.02.2014 №3), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по поставке оборудования для плавательного бассейна и по выполнению монтажных, пуско-наладочных и отделочных работ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 3.1 договора (с учетом дополнительных соглашений) стоимость работ составляет 5 507 267 руб. 48 коп.

Согласно пункту 4 договора оплата работ производится в следующем порядке: предварительная оплата в размере 30% - в течение 5 банковских дней со дня подписания договора; предварительная оплата в размере 16% - в течение 45 банковских дней со дня подписания договора; последующие платежи - не позднее 10 банковских дней после подписания актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Сроки выполнения работ указаны в графике этапов работ и сроков строительства с учетом дополнительных соглашений от 21.10.2013 №1, от 21.01.2014 №2, от 21.02.2014 №3.

Согласно пункту 10.1.1 договора заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае задержки исполнителем начала монтажных работ более чем на 1 месяц по причинам, не зависящим от заказчика.

Во исполнение условий договора третье лицо перечислило ответчику денежные средства в сумме 3 199 717 руб. 40 коп., что подтверждается платежными поручениями от 09.09.2013 №281, от 21.10.2013 №272, от 22.10.2013 №274, от 18.11.2013 №300, от 24.12.2013 №352, от 25.12.2013 №355, от 10.01.2014 №7, от 21.01.2014 №16.

Между третьим лицом (сторона 1) и истцом (сторона 2) заключено соглашение от 16.05.2016 об уступке прав и обязанностей заказчика, в соответствии с которым сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает права и обязанности заказчика, принадлежащие стороне 1 в соответствии с договором от 07.09.2013 №21/09/13.

Должник уведомлен о состоявшейся уступке права (требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Договор уступки права (требования) соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса РФ и никем в установленном законом порядке не оспорен.

Таким образом, права и обязанности по договору от 07.09.2013 №21/09/13 перешли к истцу.

Поскольку, по утверждению истца, работы ответчиком выполнены не были, истцом в адрес ответчика 24.03.2017 направлено уведомление об отказе от исполнения договора от 07.09.2013 №21/09/13 с требованием возвратить 3 199 717 руб. 40 коп. предоплаты, которое последним получено, однако оставлено без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

С учетом имеющейся в материалах дела информации о получении ответчиком уведомления об отказе от исполнения договора надлежит признать, что договор от 07.09.2013 №21/09/13 считается расторгнутым с 31.03.2017.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возврат истцу спорной суммы авансового платежа, а равно доказательства встречного исполнения на сумму 3 199 717 руб. 40 коп., исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аква-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 27.02.2012 Инспекцией ФНС России по Приокскому району г.Н.Новгорода; <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лотос" (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 27.11.2015 Инспекцией ФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода; <...>, лит.Б, оф.25) 3 199 717 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 39 163 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 39 194 руб. государственной пошлины.

2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В.Белянина