Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А01-3832/2023

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-3832/2023
г. Майкоп
22 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-3832/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420, 350000, г. Краснодар, ул. Длинная, 120) к индивидуальному предпринимателю Тадевосян Леону Торниковичу (ИНН 010406574901, ОГРНИП: 309010516100044, Республика Адыгея, г. Майкоп) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.10.2022 г. по 30.04.2023 г. в размере 91 187 рублей 36 копеек, пени за период просрочки с 29.11.2022 г. по 17.08.2023 г. в размере 8 351 рубля 86 копеек,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.10.2022 г. по 30.04.2023 г. в размере 91 187 рублей 36 копеек и пени.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.11.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.01.2024 г. рассмотрение дела в судебном заседании отложено до 27.02.2024 г.

В судебное заседание истец и ответчик, явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании без его участия не заявляли.

Согласно статье 156 АПК РФ суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся материалам.

Протокольным определением в судебном заседании объявлен перерыв, информация об объявленном перерыве, а также информация о движении дела № А01-3832/2023 размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

До начала судебного заседания после объявленного перерыва от истца поступило уточнение требований, в котором истец просил о взыскании суммы основного долга за период с 01.10.2022 г. по 30.04.2023 г. в размере 91 187 рублей 36 копеек, пени за период просрочки с 29.11.2022 г. по 17.08.2023 г. в размере 8300 рублей 82 копеек.

12.03.2024г. после объявленного перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке статьи 156 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд определил принять уточненные требования и рассмотреть дело с учетом совершенных процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.08.2022 г. между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 469 на поставку тепловой энергии (категория - прочие) (далее – договор).

Согласно пункту 2.1.1 договора теплоснабжающая организация обязана отпускать теплоэнергию надлежащего качества и в количестве, предусмотренном договором с корректировкой в зависимости от фактической температуры наружного воздуха.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что плата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется потребителем не позднее 28 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 6.1.договора, последний вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон с 01.10.2019г. и действует по 30.04.2022г., а по расчетам до полного их исполнения. При наличии у потребителя постоянного наряда на включение объекта теплоснабжения, договор считается ежегодно продленным, если не менее, чем за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре. Заявлений об отказе от исполнения договора не представлено.

АО «АТЭК» обязательства по подаче тепловой энергии выполнило надлежащим образом, а также направило заказным письмом ответчику товарные накладные, акты выполненных работ и счета за спорный период с 01.10.2022г. по 30.04.2023 года, которые представлены в материалы дела надлежаще заверенными копиями.

Ответчик оплату принятой тепловой энергии в полном объеме не произвел.

АО «АТЭК» направило в адрес ответчика досудебное предупреждение с требованием в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность, однако задолженность ответчик не оплатил. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом договора в полном объеме за спорный период подтвержден материалами дела.

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в рамках рассмотрения дела не было представлено достаточных (относимых и допустимых) доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих отсутствие задолженности.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, представленные представителем истца в обоснование своих требований, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2022 г. по 30.04.2023 г. в размере 91 187 рублей 36 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, АО «АТЭК» просит взыскать с ответчика пеню за период просрочки с 29.11.2022 г. по 17.08.2023 г. в размере 8300 рублей 82 копеек (уточненные требования.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.2. договора в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов потребитель оплачивает ресурсоснабжающей организации пени из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и пени, контррасчет пени также не представлен.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд признает его верным, сумму пени соответствующей балансу интересов сторон, и удовлетворяет требования о взыскании пени за период просрочки с 29.11.2022 г. по 17.08.2023 г. в размере 8300 рублей 82 копеек.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны.

В соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска99 488 рублей 18 копеек уплате подлежала государственная пошлина в размере 3980 рублей, которая подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Между тем, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3982 рубля согласно платежному поручению № 1283 от 21.08.2023 г. Соответственно излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп) в пользу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350000, <...>) задолженность в размере 91 187 рублей 36 копеек, пеню в размере 8 300 рубля 82 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 980 рублей, а всего 103 468 рублей 18 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350000, <...>) государственную пошлину в размере 2 рублей, уплаченную согласно платежному поручению № 1283 от 21.08.2023 г.

Решение направить лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Адыгея.

Судья Е.А. Парасюк