Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № А33-3139/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

13 апреля 2017 года

Дело № А33-3139/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.04.2017.

В полном объёме решение изготовлено 13.04.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, г. Красноярск)

к товариществу собственников жилья «Ленинградец» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.11.2016,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья «Ленинградец» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за теплоснабжение за период октябрь-ноябрь 2016 года в размере 961 971,47 руб., пени за период с 15.11.2016 по 17.01.2017 в размере 5 673,70 руб.;

за октябрь - пени за период с 18.01.2017 по 12.02.2017 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, пени за период с 13.02.2017 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ и суммы неоплаченной задолженности;

за ноябрь:

- пени за период с 18.01.2017 по 14.03.2017 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

- пени за период с 15.03.2017 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ и суммы неоплаченной задолженности.

Определением от 21.02.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное и судебное заседания по делу назначены на 06.04.2017.

В предварительном судебном заседании 06.04.2017 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 961 971,47 руб. долга, 5 531,86 руб. пени за период с 15.11.2016 по 17.01.2017, за октябрь - пени за период с 18.01.2017 по 12.02.2017 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, пени за период с 13.02.2017 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ и суммы неоплаченной задолженности; за ноябрь: пени за период с 18.01.2017 по 14.03.2017 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ; пени за период с 15.03.2017 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ и суммы неоплаченной задолженности.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание завершено, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв на 5 минут, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Как указывает истец, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по подаче тепловой энергии на объекты ответчика.

Согласно представленным в дело актам от 06.10.2016 № 2/11-695, от 08.11.2016 № 2/11-852, составленным представителем истца ФИО3, в присутствии представителя ответчика ФИО4, установлен факт потребления тепловой энергии без заключения договора на теплоснабжение в строящихся жилых домах по ул. Ленинградская, корп. 1, корп. 2. В указанных актах абоненту разъяснено, что будет предъявлен счёт за фактическое потреблённую тепловую энергию по нагрузкам за период с 01.10.2016 по 31.10.2016, за период с 01.11.2016 по 30.11.2016. Акты подписаны представителями без возражений.

Как указывает истец, в период с октября по ноябрь 2016 года истец осуществил поставку тепловой энергии на объекты ответчика в объеме на общую сумму 961 971,47 руб.

В обоснование примененных тарифов истцом представлены в материалы дела приказы Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 № 402-п, от 16.12.2015 № 422-п.

Для оплаты потребленной тепловой энергии истцом выставлены ответчику счета -фактуры за спорный период.

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию составляет 961 971,47 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период на объекты ответчика в объеме на общую сумму 961 971,47 руб., отсутствие оплаты со стороны ответчика, наличие задолженности в сумме 961 971,47 руб.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме, мотивированные возражения относительно ее наличия и размера, арифметической правильности расчета ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Расчет стоимости тепловой энергии, отпущенной на объекты ответчика в спорный период, произведен истцом с учетом приказов РЭК Красноярского края, расчет проверен судом, является верным.

При указанных обстоятельствах исковое требование о взыскании долга в размере 961 971,47 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5 531,86 руб. пени.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции, действующей с 01.01.2016, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» следует, что действие положений Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате полученной тепловой энергии и горячей воды истцом начислена ответчику пени на основании пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015) в размере 5 531,86 руб. пени за период с 15.11.2016 по 17.01.2017 исходя из суммы задолженности, срока оплаты, периода просрочки.

Указанный расчет является верным. Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена.

Поскольку факт просрочки оплаты тепловой энергии подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 5 531,86 руб.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком в полном объёме не исполнено, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму долга за октябрь 2016 года в размере 439 107,63 руб. за период с 18.01.2017 по 12.02.2017 – по 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 9,75 % годовых, за период с 13.02.2017 по день фактической оплаты – по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки; неустойки на сумму долга за ноябрь 2016 года в размере 522 863,84 руб. за период с 18.01.2017 по 14.03.2017 – по 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 9,75 % годовых, за период с 15.03.2017 по день фактической оплаты – по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу составляет 22 350 руб.

Определением арбитражного суда от 21.02.2017 произведен зачет госпошлины в размере 25 620 руб. по платежному поручению от 26.05.2016 № 09202. Следовательно, госпошлина в размере 3 270 руб. (25 620 руб. - 22 350 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковое требование является обоснованным, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 22 350 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Ленинградец" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 961 971,47 руб. долга, 5 531,86 руб. неустойки, неустойку на сумму долга за октябрь 2016 года в размере 439 107,63 руб. за период с 18.01.2017 по 12.02.2017 – по 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 9,75 % годовых, за период с 13.02.2017 по день фактической оплаты – по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки; неустойку на сумму долга за ноябрь 2016 года в размере 522 863,84 руб. за период с 18.01.2017 по 14.03.2017 – по 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 9,75 % годовых, за период с 15.03.2017 по день фактической оплаты – по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, а также 22 350 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета оплаченную по платежному поручению от 26.05.2016 №09202 госпошлину частично в размере 3 270 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Деревягин