Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А56-50075/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50075/2022
27 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: администрация городского поселения «Путеец» (169635, Республика Коми, Печора город, Путеец поселок городского типа, Парковая улица, дом 9А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: акционерное общество «Бункерная компания» (196158, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Звездное, Московское <...>, литера А, офис 801Б, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 214 683,35 руб.


при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Администрация городского поселения «Путеец» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Бункерная компания» (далее – Общество) о взыскании 980 480,47 руб. задолженности по арендной плате за период с 26.03.2020 по 15.09.2021, 234 202,88 руб. пеней за период с 26.09.2019 по 12.05.2022, неустойки за период после подачи иска до вынесения судом решения исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности, неустойки за период после вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Письменного отзыва на иск ответчик суду не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, муниципальное образование городское поселение «Путеец» в лице Администрации (арендодатель) и Общество (арендатор) 25.06.2015 заключили договор аренды № 2-02ю/15 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 11:12:1201001:7, адрес (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира: Республика Коми, г. Печора, пгт. Путеец, ул. Путейская, д. 7, разрешенное использование - для обслуживания производственной базы, общей площадью 88 774 кв.м.

По акту приема-передачи от 25.06.2015 участок передан арендатору.

Пунктом 2.1 Договора срок аренды земельного участка установлен с 04.02.2015 до 04.02.2064.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми за № 11-11/012-11/0121-001/2015-5617/1 от 24.11.2015.

В силу пункта 5.2 Договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в размере ¼ от годовой суммы арендной платы не позднее 25 марта, 25 июня, 25 сентября и 25 декабря в соответствии со сроком действия Договора и расчетом.

Расчет арендной платы определен в приложении №1 к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора (пункт 5.3).

В соответствии с подписанным обеими сторонами без возражений расчетом арендной платы по Договору на 2020 год сумма арендной платы за 2020 год (365 дней) составляет 574 438,8 руб., размер арендной платы в квартал – 143 609,7 руб.

18.10.2021 сторонами заключено соглашение о расторжении Договора с 16.09.2021.

Согласно акту приема-передачи от 18.10.2021 арендатор передал, а арендодатель принял с 16.09.2021 спорный земельный участок из аренды.

В пункте 2 соглашения от 18.10.2021 сторонами зафиксировано, что приложением к нему является перерасчет на 2021 год (01.01.2021-15.09.2021) ежегодной арендной платы по Договору. Так, согласно данному расчету, подписанному сторонами, сумма арендной платы за 2021 год (258 дней) составляет 406 041,67 руб.

В направленных ответчику претензиях от 17.03.2022 № 28/278 и № 28/279 Администрация потребовала погасить задолженность по арендной плате по Договору и уплатить начисленные пени в общей сумме 1 265 975,82 руб. (по состоянию на 17.03.2022).

Неисполнение ответчиком изложенных в претензиях требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи земельного участка в аренду Обществу и его возврат Администрации 16.09.2021 подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривались.

Как видно из материалов дела, задолженность Общества по арендной плате по Договору за период с 26.03.2020 по 15.09.2021 составила 980 480,47 руб.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности Общества по уплате арендных платежей в спорный период, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно требования истца о взыскании задолженности по арендной плате ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 980 480,47 руб. задолженности по арендной плате по Договору за период с 26.03.2020 по 15.09.2021 подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки (пеней) в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки за нарушение арендатором сроков перечисления арендной платы предусмотрена пунктом 6.2 Договора.

Согласно расчету истца сумма пеней, начисленных в связи с допущенной Обществом просрочкой внесения арендной платы по Договору, за период с 26.09.2019 по 12.05.2022 составила 234 202,88 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пунктам 1, 3 (подп. 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

На период моратория на банкротство пени начислению не подлежат.

Согласно пункту 3 Постановления N 497 это постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, поскольку установлен мораторий, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Размер правомерно начисленной неустойки, рассчитанной исходя из одной трехсотой действующей в соответствующий период ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, за периоды с 26.09.2019 по 31.03.2022 (до даты введения моратория на банкротство) и с 02.10.2022 (с даты прекращения действия моратория на банкротство) по 18.10.2022 составит 128 007,25 руб.

При этом, поскольку на момент прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением N 497, задолженность ответчиком не погашена, после прекращения действия моратория пени подлежат начислению по день фактической оплаты долга исходя из одной трехсотой действующей в соответствующий период ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вместе с тем, учитывая, что ставка неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки договорными отношениями сторон в данном случае не предусмотрена, оснований для ее применения при расчете подлежащих начислению по день фактического исполнения обязательства пеней судом не установлено; с учетом договорного условия пени по день фактического исполнения обязательства подлежат начислению исходя из одной трехсотой действующей в соответствующий период ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

На основании изложенного требования истца в части взыскания договорной неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Бункерная компания» (ИНН <***>) в пользу Администрации городского поселения «Путеец» (ИНН <***>) 980 480,47 руб. задолженности, 128 007,25 руб. пеней, начисленных по состоянию на 18.10.2022, а начиная с 19.10.2022 по дату фактической оплаты неустойку, начисленную на сумму долга исходя из одной трехсотой действующей в соответствующий период ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Бункерная компания» в доход федерального бюджета 22 948 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Целищева Н.Е.