Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А28-3722/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3722/2018
г. Киров
14 мая 2018 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Слободской машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 613154, <...>)

к акционерному обществу «ЧААДАЕВСКОЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 602221, <...>)

о взыскании 797 399 рублей 00 копеек


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2018,

установил:

открытое акционерное общество «Слободской машиностроительный завод» (далее по тексту – истец, ОАО «Слободской машиностроительный завод») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «ЧААДАЕВСКОЕ» (далее по тексту – ответчик, АО «ЧААДАЕВСКОЕ») задолженности по договору поставки от 21.06.2017 № 1008 в сумме 710 347 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 87 052 рубля 00 копеек за период с 21.08.2017 по 01.03.2017 с продолжением их начисления с 02.03.2017 на сумму основного долга по ставке 0,1% до даты фактической уплаты задолженности.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства дела.

21.06.2017 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 1008, приложением № 1 к которому является согласованная сторонами спецификация об отгрузке измельчителя рулонов ИР-1.8.000 (с дополнительным ротором) с доставкой продукции. Указанной спецификацией стороны согласовали, что ответчик уплачивает истцу сумму полученного товара и оказанных услуг (1 110 347 рублей 10 копеек) по графику: 300 000 руб. до 10.07.2017, 163 000 руб. до 20.08.2017, 163 000 руб. до 20.09.2017, 163 000 руб. до 20.10.2017, 163 000 руб. до 20.11.2017, 158 347 руб. 10 коп. до 20.12.2017.

Ответчиком во исполнение принятых обязательств перечислены денежные средства в сумме 300 000 рублей (платежное поручение от 06.07.2017 № 386), 40 000 рублей (платежное поручение от 09.08.2017 № 444), 60 000 рублей (платежное поручение от 11.09.2017 № 510), всего – 400 000 рублей.

23.01.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по договору поставки.

04.04.2018 истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При рассмотрении дела судом установлено, что в нарушение указанных норм права ответчик в полном объеме не произвел оплату по договору поставки от 21.06.2017 № 1008. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с АО «ЧААДАЕВСКОЕ» задолженности по договору поставки от 21.06.2017 № 1008 в сумме 710 347 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 4.2 договора поставки от 21.06.2017 № 1008 сторонами согласована неустойка в размере 0,1% от стоимости поставленной, но неоплаченной в согласованный срок продукции.

Представленный истцом расчет неустойки в сумме 87 052 рубля 00 копеек за период с 21.08.2017 по 01.03.2017 не противоречит договору и обстоятельствам дела, соответственно данное требование подлежит удовлетворению с продолжением начисления неустойки с 02.03.2017 на сумму основного долга по ставке 0,1% до даты фактической уплаты задолженности в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при обращении в арбитражный суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 18 948 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ЧААДАЕВСКОЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 602221, <...>) в пользу открытого акционерного общества «Слободской машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 613154, <...>) задолженность по договору поставки от 21.06.2017 № 1008 в сумме 710 347 (семьсот десять тысяч триста сорок семь) рублей 00 копеек, неустойку в сумме 87 052 (восемьдесят семь тысяч пятьдесят два) рубля 00 копеек за период с 21.08.2017 по 01.03.2018 с продолжением их начисления с 02.03.2018 на сумму основного долга по ставке 0,1% до даты фактической уплаты задолженности, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 18 948 (восемнадцать тысяч девятьсот сорок восемь) рублей.


Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.П.Хлюпина