Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А36-2218/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-2218/2022
г. Липецк
08 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 08.05.2024.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толчеевой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к 1) Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области (ОГРН: 17.12.2004, ИНН: <***>; 398001, <...>, ОГРН: <***>)

2) индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

об устранении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания границ земельного участка с кадастровым номером 48:20:0035001:6293, принадлежащего на праве собственности ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (доверенность от 04.02.2021, удостоверение адвоката № 532 от 29.04.2009 г.), ФИО4 (доверенность от 04.02.2021, удостоверение адвоката № 905), ФИО1 (паспорт гражданина РФ),

от ответчика 1: ФИО5 (доверенность № 106 от 23.11.2023, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 2197416 рег. номер 1926 от 25.12.2007 г.),

от ответчика 2: ФИО6 (доверенность от 13.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании БВС 0760417 рег. номер 789),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Советский районный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области (далее – Управление Росреестра по Липецкой области, ответчик 1) и к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик 2) об устранении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания границ земельного участка с кадастровым номером 48:20:0035001:6293, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Определением от 14.12.2021 Советский районный суд г. Липецка передал дело № 2-5426/2021 на рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Определением от 24.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению.

Определением от 25.08.2022 судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО7.

Определением от 25.10.2022 суд привлек к производству судебной экспертизы по делу в качестве дополнительного эксперта индивидуального предпринимателя ФИО8.

20.06.2023 в суд поступило заключение эксперта № 084/2022 от 19.06.2023.

Определением от 28.06.2023 в судебное заседание по представленному заключению вызван для опроса эксперт ИП ФИО7

Определением от 22.01.2024 судом назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО7.

04.03.2024 в суд поступило заключение дополнительной судебной экспертизы № 006/2024 от 29.02.2024.

Определением от 21.03.2024 в судебное заседание по представленному заключению вызван для опроса эксперт ИП ФИО7

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 48:20:0035001:292, площадью 22714 кв.м, расположенный по адресу: <...>; категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – склады, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, склады; запись регистрации права № 48:20:0035001:292-48/073/2019-3 от 02.08.2019.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 48:20:0035001:6293, площадью 6276 кв.м, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Липецк; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для железнодорожного обслуживания, для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта; запись регистрации права № 48:20:0035001:6293-48/073/2019-1 от 11.09.2019.

Как следует из искового заявления, согласно схеме железнодорожного пути необщего пользования ООО «Липецкое ППЖТ» от 2017 года, утвержденной находившимся в то время (до 15.11.2017 года) в должности генерального директора ФИО9, «Весовая» (в схеме обозначенная как «электронные весы») находится на земельном участке 48:20:0035001:292, принадлежащем на праве собственности истцу.

Полагая, что земельный участок с кадастровым номером 48:20:0035001:6293, принадлежащий на праве собственности ответчику, поставлен на учет с реестровой ошибкой (земельный участок истца «вклинивается» в земельный участок ответчика), чем нарушены права истца как собственника смежного земельного участка с кадастровым номером 48:20:0035001:292, истец заключил договор на выполнение кадастровых работ от 14.02.2022 № 6.

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером выявлено, что производственное здание оказалось за границами земельного участка, а здание весовой оказалось расположенным на двух земельных участках. Реестровая ошибка обусловлена тем, что согласно координатам выписки ЕГРН о земельном участке от 19.02.2022, граница участка «режет» здание весовой, расположенной на этом участке. В связи с тем, что кадастровая граница, которая проходит через здание весовой, является общей с земельным участком с кадастровым номером 48:20:0035001:6293, кадастровым инженером сделан вывод о наличии реестровой ошибки, содержащейся в границах двух указанных земельных участков и рекомендовано решить выявленное обстоятельство в судебном порядке.

В соответствии с пояснениями истца, его требования обусловлены необходимостью устранения из ЕГРН сведений о пересечении границ нежилого здания «весовой» с границами земельного участка с кадастровым номером 48:20:0035001:6293, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Ответчик 2) в отзыве на иск указал, что документы, подтверждающие наличие реестровой ошибки, истцом в дело не представлены. Ссылка истца на схему железнодорожного пути необщего пользования ООО «Липецкое ППЖТ» от 2017 года, не может рассматриваться как надлежащее доказательство, так как указанный железнодорожный путь необщего пользования принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от 18.08.2016 (дата государственной регистрации 48-48/001-48/001/098/2016-361/2 от 30.08.2016).

Согласно экспертному заключению № 0755-21 от 14.09.2021, составленному экспертом АНО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз и оценки» ФИО10 (экспертиза проведена в рамках дела № А36-7597/2020), «Весовая» представляет из себя сооружение плотно связанное с землёй в виде фундамента под автомобильные весы. Геодезическая сьемка произведена по углам и поворотам фундамента автомобильных весов. Фундамент автомобильных весов - это капитальное сооружение, которое строится на долгие годы и обеспечивает точность измерений, безопасность и надежность, а также длительный срок эксплуатации автовесов. Исходя из произведенных замеров месторасположения объекта, предполагающего его использование в качестве «Весовой», относительно местоположения земельных участков с кадастровыми номерами 48:20:0035001:6293 и 48:20:0035001:292 уточнено, что указанный объект фактически большей своей частью расположен на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0035001:6293.

Ответчик 1) в судебном заседании пояснил, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 48:20:0035001:292 внесены в Единый государственный реестр недвижимости 16.05.2008 на основании заявления о государственном кадастровом учете объекта недвижимости от 14.05.2008 (описание земельного участка от 24.04.2008, земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 48:20:0035001:228). Собственником данного земельного участка является ФИО1 (номер регистрации 48:20:0035001:292-48/073/2019-3). Сведения о земельном участке с кадастровым номером 48:20:0035001:6293 внесены в Единый государственный реестр недвижимости 11.09.2019 на основании заявления от 27.08.2019 и межевого плана от 20.08.2019 года (земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 48:20:0035001:5953). Собственником данного земельного участка является ФИО2 (номер регистрации 48:20:0035001:6293-48/073/2019-1). Требований об оспаривании ранее установленных границ исходного земельного участка с кадастровым номером 48:20:0035001:5953 собственник не заявлял. В настоящее время сведения о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 48:20:0035001:6293 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 6 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе, указанными в статье настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В рассматриваемом случае истец просит исправить техническую (реестровую) ошибку в части описания границ земельного участка с кадастровым номером 48:20:0035001:6293.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в ЕГРН, регулируется статьей 61 Закона о государственной регистрации.

В указанной норме определены два вида ошибок в Едином государственном реестре недвижимости: техническая и реестровая.

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (пункт 1 статьи 61 Закона о государственной регистрации).

На основании части 3 статьи Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 указанной статьи Закона N 218-ФЗ).

Согласно Закону N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно.

На основании части 1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ.

По смыслу частей 2, 7 статьи 1, статей 8, 22, 61 Закона N 218-ФЗ сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка должны соответствовать их фактическому расположению на местности.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Истцом в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением от 25.08.2022 судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО7. Определением от 25.10.2022 суд привлек к производству судебной экспертизы по делу в качестве дополнительного эксперта индивидуального предпринимателя ФИО8.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 48:20:0035001:292 и земельного участка с кадастровым номером 48:20:0035001:6293 имела ли место быть реестровая ошибка? В чем она заключается и каковы способы ее устранения?

2) исходя из ответа на предыдущий вопрос, определить имеет ли место фактическое наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером 48:20:0035001:292 с границами смежного с ним земельного участка с кадастровым номером 48:20:0035001:6292, указать координаты и площадь наложения.

В адрес суда 20.06.2023 поступило экспертное заключение ИП ФИО7 № 084/2022 от 19.06.2023, которое отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению судебной экспертизы по первому вопросу экспертом на запрос суда от 22.11.2022 из филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Липецкой области получены Выписки из ЕГРН 22.11.2022 N КУВИ-001/2022-207220764 на земельный участок с кадастровым номером 48:20:0035001:6292 (т. 5 л.д. 101-110), 22.11.2022 N КУВИ-001/2022-207217721 на земельный участок с кадастровым номером 48:20:0035001:292 (т. 5 л.д. 114-117).

С учетом данных исполнительной геодезической съемки исследуемых земельных участков, в рамках производства судебной экспертизы, экспертом на схеме № 1 произведено построение фактического положения существующих границ и объектов (строений, заборов, ограждений и т.д.) в границах обследуемых земельных участков с кадастровыми номерами: 48:20:0035001:292 и 48:20:0035001:6292.

На схеме № 4 экспертом произведено совместное построение фактического положения существующих границ исследуемых земельных участков, в т.ч. строений и сооружений, расположенных на них, по данным исполнительной геодезической съемки ИП ФИО8 с планами границ исследуемых земельных участков с к.н. 48:20:0035001:292 и с к.н. 48:20:0035001:6293 по сведениям ЕГРН. Построение планов земельных участков произведено по координатам углов поворотных точек. Проанализировав полученную схему, экспертом установлено, что документальное положение смежной границы земельных участков по ЕГРН пересекает (налагается) на сооружение - «весовую» (расположена в границах поворотных точек №№30-33), с величиной наложения от 3,08м до 4,30м. Следует отметить, что граница участка с к.н. 48:20:0035001:292, где расположена «весовая», т.е. граница смежная с земельным участком с к.н. 48:20:0035001:6293 не характеризуется на местности какими-либо объектами искусственного (заборов, ограждений и т.п.) или естественного происхождения.

Исходя из качества и информативности представленных спутниковых снимков исследуемой территории (земельных участков с к.н. 48:20:0035001:292 и 48:20:0035001:6293), экспертом установлено, что строение «весовая» (в границах поворотных точек №№30-33) была возведена на местности в период с 04.2013г. по 09.2014г.

Согласно заключению судебной экспертизы по первому вопросу экспертом установлено, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 48:20:0035001:292 и земельного участка с кадастровым номером 48:20:0035001:6293 отсутствуют признаки наличия реестровой ошибки. Причиной наложения границ участка с кадастровым номером 48:20:0035001:6293, по сведениям ЕГРН, на сооружение «весовая» (расположена в границах поворотных точек №№30-33), является возведение указанной «весовой» без соблюдения документальных границ участка с кадастровым номером 48:20:0035001:292 (т.е. границ по сведениям ЕГРН).

С учетом результатов исследования по первому вопросу, эксперт пришел к выводу по второму вопросу о том, что каких-либо наложений (пересечений) границ земельного участка с кадастровым номером 48:20:0035001:292 с границами смежного с ним земельного участка с кадастровым номером 48:20:0035001:6293 им не установлено.

К материалам дела судом были приобщены копии документов, представленные ответчиком и полученные им из Департамента градостроительства и архитектуры города Липецка (исх. № 15-19-01-08 от 09.01.2014): постановления главы города Липецка от 09.08.2007 года № 3138 «О проектировании зданий складов, бетонного узла и полигона по адресу: <...>»; Архитектурно-планировочное задание (далее АПЗ) № 203 от 03.07.07, утвержденное главным архитектором города Липецка ФИО11 от 28.08.2007 года, на разработку проекта строительства здания складов для хранения строительных материалов, бетонного узла и полигона по производству железобетонных изделий по адресу: <...> в Левобережном округе г. Липецка. Основание для проектирования: постановление главы города Липецка от 09.08.2007 года № 3138 «О проектировании зданий складов, бетонного узла и полигона по адресу: <...>»; заключение по отводу земельного участка под строительство (реконструкцию) от 13.06.2007 № 260; распоряжение Главы администрации города Липецка от 03.08.2005 № 605-05-Ю; договор аренды земельного участка от 21.11.2006 № 605-05-Ю; Градостроительные требования к использованию земельного участка по ул. Алмазной, вл. 12А; а также договор купли-продажи оборудования от 26 мая 2009 года; договор аренды земельного участка от 26 мая 2009 года; акт сдачи-приемки земельного участка г. Липецк от 26.05.2009 года; договор аренды земельного участка от 01 марта 2010 года; акт сдачи-приемки земельного участка г. Липецк от 01.03.2010 года; договор купли-продажи оборудования от 16 февраля 2018 года.

В связи с чем, судом была назначена дополнительная экспертиза.

В дополнительной экспертизе № 006/2024 от 29.02.2024 эксперт указал, что объект «весовая» в постановлении Главы города Липецка от 09.08.2007 года № 3138 и Архитектурно-планировочном задании (АПЗ) № 203 от 03.07.07, утвержденном главным архитектором города Липецка ФИО11 от 28.08.2007 года, конкретно не указан. Проектная документация на строительство складов для хранения строительных материалов, бетонного узла и полигона по производству железобетонных изделий ООО «Автогон», место нахождения участка: Левобережных округ, <...>, отсутствует (не представлена). Какие-либо иные технические сведения, подтверждающие что объект «весовая» входил в состав объекта ООО «Автогон», расположенного по адресу: <...>, до установления границ участка с к.н. 48:20:0035001:292 площадью 22714 +/- 53 кв.м., которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) 16.05.2008 года на основании заявления о государственном кадастровом учете объекта недвижимости от 14.05.2008 года, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку экспертом было установлено, что положение смежной границы (по документам) участков с к.н. 48:20:0035001:292 и 48:20:0035001:6293, с момента внесения сведений о границах участка с к.н. 48:20:0035001:292 в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), т.е. с 16.05.2008 года, не менялось, представленные договоры купли-продажи оборудования от 26 мая 2009 года и аренды земельного участка от 26 мая 2009 года, с технической точки зрения для эксперта не имеют никакого значения, поскольку датированы более поздней датой (т.е. после поставки участка на кадастровый учет) и не имеют каких-либо сведений (координат), характеризующих положение автомобильных электронных весов и участка указанной площадью 300 кв.м,, на котором (как указано) расположены данные автомобильные весы.

По результатам исследования в рамках производства экспертизы № 084/2022 от 19 июня 2023 г., эксперт пришел к выводу, что с учетом документов, приобщенных в судебном заседании 17.01.2024 года, а также иных материалов дела, при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 48:20:0035001:292 и земельного участка с кадастровым номером 48:20:0035001:6293 отсутствуют признаки наличия реестровой ошибки. Причиной наложения границ участка с кадастровым номером 48:20:0035001:6293, по сведениям ЕГРН, на сооружение «весовая», все также является возведение указанной «весовой» без соблюдения документальных границ участка с кадастровым номером 48:20:0035001:292 (то есть, границ по сведениям ЕГРН).

В ходе производства экспертизы по результатам камеральных работ, кадастровым инженером ФИО8 помимо результатов исполнительной геодезической съемки, эксперту также были представлены выкопировки планшета Y-XVIII-10 архива департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка, по состоянию на 2003 год и 2013 год, в части участка расположения складов для хранения строительных материалов, бетонный узел и полигон по производству железобетонных изделий по ул. Алмазная, владение 12.

На схеме № 1д выкопировка с планшета Y-XVII1-10 по состоянию на 2003 год, была вставлена в масштабе (отмасштабирована исходя из указанного масштаба) в виде растрового изображения и сопоставлена с данными исполнительной геодезической съемки ИП ФИО8 За счет наличия на указанном плане выкопировки контура объектов капитального строительства (лесопильные цеха), положение и размер которых не менялись, и имеющего высокую степень сходимости с положением данных строений на момент производства экспертизы, экспертом было восстановлено их положение, с учетом чего определено положение объекта «яма» (отраженного по состоянию на 2003 год), с координатами центра ямы (на выкопировке) х = - 4666.65; у = + 4351.59, которая в действующей системе координат МСК-48 расположена в пределах объекта «весовая», указанного в экспертном заключении № 084/2022 от 19 июня 2023 г. В дополнении, эксперт доводит до сведения суда, что исходя из масштабности выкопировки, диаметр указанной «ямы» на плане составляет 1,4 метра.

С учетом содержания статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, экспертом на схеме № 2д выкопировка с планшета Y-XVIII-10 по состоянию на 2013 год была вставлена в масштабе (отмасштабирована исходя из указанного масштаба) в виде растрового изображения и сопоставлена с данными исполнительной геодезической съемки ИП ФИО8 За счет наличия на указанном плане выкопировки аналогичного контура объектов капитального строительства, положение и размер которых не менялись, и имеющего высокую степень сходимости с положением данных строений на момент производства экспертизы, экспертом было восстановлено их положение, с учетом чего установлено, что ни «ямы», ни объекта «весовая», на искомом участке (согласно выкопировке с планшета Y-XVIII-10 по состоянию на 2013 год) не имелось.

Таким образом, по результатам проведенного исследования экспертом определено положение объекта «яма» (отраженного по состоянию на 2003 год), с координатами (на выкопировке) х = - 4666.65; у = +4351.59, которая в действующей системе координат МСК-48 расположена в пределах объекта «весовая», указанного в экспертном заключении № 084/2022 от 19 июня 2023 года. В свою очередь, ни «ямы», ни объекта «весовая», на искомом участке по состоянию на 2013 год, не имелось.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ИП ФИО7 подтвердил выводы, изложенные в экспертных заключениях.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу.

Положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истец не опроверг выводы, изложенные в заключениях судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы. Данные выводы логичны, последовательны, достаточно мотивированы, соответствуют материалам дела, в связи с чем, суд принимает заключения судебных экспертиз в качестве надлежащих доказательств по делу.

В связи с указанным выше, суд считает, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 48:20:0035001:292 и земельного участка с кадастровым номером 48:20:0035001:6293 отсутствуют признаки наличия реестровой ошибки. Причиной наложения границ участка с кадастровым номером 48:20:0035001:6293, по сведениям ЕГРН, на сооружение «весовая», является возведение указанной «весовой» без соблюдения документальных границ участка с кадастровым номером 48:20:0035001:292 (то есть, границ по сведениям ЕГРН).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах с учетом полного отказа в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина по иску в размере 300 руб. относится на истца.

Расходы по проведению экспертизы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат отнесению на истца в полном размере.

При этом, судом учтено, что за проведение судебной экспертизы истцом на депозитный счет суда перечислено 90000 руб. (платежное поручение № 10 от 28.07.2022, т. 3 л.д. 20), за проведение дополнительной судебной экспертизы истцом на депозитный счет суда перечислено 23000 руб. (платежное поручение № 2 от 19.01.2024, т. 7 л.д. 31), итого 113000 руб. Стоимость проведенной в рамках дела экспертизы составила 89900 руб., стоимость проведенной дополнительной экспертизы - 41838 руб. 80 коп., итого – 131738 руб. 80 коп.

В связи с чем, необходимо взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства на проведение ИП ФИО7 дополнительной судебной экспертизы в размере 18738 руб. 80 коп. (131738 руб. 80 коп. – 113000 руб.).

Перечислить с депозита Арбитражного суда Липецкой области ИП ФИО7 по реквизитам, указанным в счете № 009/2023 от 19.06.2023 и счете № 003/2024 от 29.02.2024 денежные средства в размере 113000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по проведению ИП ФИО7 дополнительной судебной экспертизы в размере 18738 руб. 80 коп. и перечислить указанные денежные средства по реквизитам, отраженным в выставленном счете № 003/2024 от 29.02.2024.

Перечислить с депозита Арбитражного суда Липецкой области ИП ФИО7 по реквизитам, указанным в счете № 009/2023 от 19.06.2023 и счете № 003/2024 от 29.02.2024 денежные средства в размере 113000 руб. 00 коп.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья И.В. Фонова