Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А11-12195/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12195/2020
г. Владимир
18 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена

10.06.2021

Решение в полном объеме изготовлено

18.06.2021

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» (ул. Батурина, д. 30, этаж 5, пом. 11, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению муниципальным имуществом администрации <...>, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации Фрунзенского района города Владимира (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), Муниципального казенного учреждения «Управление административными зданиями администрации города Владимира» (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 276 925 руб. 59 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2019 № 182 (сроком действия до 08.09.2022);

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2021 № 26-08/10 (сроком действия по 31.12.2021);

от третьего лица (Администрация Фрунзенского района г. Владимира) – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от третьего лица (МКУ «УАЗ г. Владимира») – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

акционерное общество «Владимирские коммунальные системы» (далее – АО «ВКС») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к управлению муниципальным имуществом администрации г. Владимира (далее – УМИ г. Владимира) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за нежилые помещения за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 в сумме 276 925 руб. 59 коп.

Ответчик в отзыве от 21.12.2020 исковые требования не признал, указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, размер задолженности истцом не доказан, не соблюден порядок оплаты расходов на энергоснабжение тепловой энергией муниципальных нежилых помещений (зданий), установленный заключенным между сторонами договором от 28.05.2014 № 1, пропущен срок исковой давности.

Истец в возражениях от 08.02.2021 доводы ответчика отклонил.

Ответчик в дополнении от 24.03.2021 № 41 пояснил, что у истца отсутствуют правовые основания для начисления задолженности по оплате тепловой энергии в нежилом помещении по адресу: <...> и Ванцетти, д. 42, нежилое помещение по ул. Горького, д. 69 закреплено на праве оперативного управления за МКУ «УАЗ г. Владимира», нежилое помещение по ул. Соколова-Соколенка, д.3а передано Администрации Фрунзенского района г. Владимира по договору безвозмездного пользования. Ответчик представил контррасчет суммы иска.

Определением суда от 25.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Фрунзенского района города Владимира, муниципальное казенное учреждение «Управление административными зданиями администрации города Владимира».

МКУ «УАЗ г. Владимира» в отзыве от 11.05.2021 № 41-01-03/231 указало, что нежилые помещения по адресу: <...> по ул. Горького, д. 69 были закреплены за ним на праве оперативного управления. Обязанность по оплате услуг теплоснабжения возложена на МКУ «УАЗ г. Владимира». Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности с апреля по сентябрь 2017 года.

Администрация Фрунзенского района г. Владимира в возражении от 01.06.2021 № 25-58/1142 указала, что нежилые помещения по адресу6 Г. Владимир, ул. Соколова-Соколенка, д. 3а были переданы УМИ г. Владимира в пользование на основании договора безвозмездного пользования от 13.07.2009 № 183/б. При этом, обязательств по оплате коммунальных услуг третье лицо не принимало.

АО «ВКС» представило в материалы дела справочный расчет задолженности за период с 01.09.2017 по 31.12.2017, расчет объема за период с сентября по декабрь 2017 года.

Истец в судебном заседании от 09.06.2021 поддержал исковые требования. Ответчик иск не признал.

В судебном заседании 09.06.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10.06.2021, после окончания которого, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие полномочных представителей лица, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением администрации города Владимира от 29.11.2013 № 4352 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования город Владимир на 2013-2027 года и о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» открытое акционерное общество «Владимирские коммунальные системы» определено единой теплоснабжающей организацией муниципального образования город Владимир.

В соответствие с Положением об управлении муниципальным имуществом г. Владимира, утвержденного решением Совета народных депутатов города Владимира от 28.01.2016 № 133, и Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Владимира, утвержденного решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 24.10.2002 №170 Управление муниципальным имуществом осуществляет в установленном порядке функции главного распорядителя бюджетных средств на оплату расходов на коммунальные услуги и содержание неиспользуемых муниципальных нежилых помещений (зданий), включенных в состав муниципальной казны, а также на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Владимира, в части нежилых помещений, включенных в состав муниципальной казны.

Согласно выписке из единого государственного реестра муниципальному образованию города Владимира на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> (нежилые помещения №4-15, 15а, 16,17), пр-т Ленина, д. 39 (пл. пом. 87,3 кв.м.), ул. Растопчина, д. 55 (пл. пом. 856,1 кв.м.), ул. Строители, д. 6 (пл. пом. 561 кв.м.), Перекопский городок, <...>), ул. Сакко и Ванцетти, д. 42 (пл. пом. 96,5 кв.м.), ул. Соколова-Соколенка, д. 3а (администрация Фрунзенского р-на, административное здание, нежилые помещения, мастерские, Центр упр.гор.дорог).

Для оплаты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 включительно, АО «ВКС» выставило ответчику счета на общую сумму 276 925,59 руб., которые своевременно не оплачены. Претензий по качеству и количеству поставленной энергии со стороны ответчика не поступало.

28.09.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольной оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.04.2017 по 31.12.2017, ответ на которую до настоящего времени не получен.

Обязательства по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения АО «ВКС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по энергоснабжению.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с 5 потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец предъявляет требование о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в нежилые помещения по следующим адресам: <...> (нежилые помещения №4-15, 15а, 16,17), пр-т Ленина, д. 39 (пл. пом. 87,3 кв.м.), ул. Растопчина, д. 55 (пл. пом. 856,1 кв.м.), ул.Строители, д. 6 (пл. пом. 561 кв.м.), Перекопский городок, <...>), ул. Сакко и Ванцетти, д. 42 (пл. пом. 96,5 кв.м.), ул. Соколова-Соколенка, д. 3а (администрация Фрунзенского р-на, административное здание, нежилые помещения, мастерские, Центр упр.гор.дорог) за период с 01.04.20217 по 31.12.2017.

Ответчиком и третьим лицом (МКУ «УАЗ г. Владимира») заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В таких случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 17 постановления № 43 указано, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления № 43).

На основании абзаца 3 пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, оплата за фактически потребленную с истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, за который осуществляется оплата. В связи с отсутствием подписанного между сторонами договора, истец считает задолженность необоснованным обогащением.

Исковое заявление поступило в суд 29.10.2020. Трёхлетний срок исковой давности исчисляется до 29.10.2017. Указанная дата входит в срок, в течение которого ответчик должен был оплатить задолженность за сентябрь 2017 года.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

АО «ВКС» направило 28.09.2020 в адрес УМИ г. Владимира претензию от 25.09.2020 № 70201-23-03311, в связи с чем, течение срока исковой давности приостановлено на 30 дней – до 28.09.2017. Указанная дата входит в срок, в течение которого ответчик должен был оплатить задолженность за сентябрь 2017 года.

Исходя из этого, срок исковой давности для истца по требованиям о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, начиная с апреля по август 2017 года истек, в связи с чем, требование в этой части удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В пункте 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у него с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решениями собственника (пункт 1 статьи 299 Кодекса).

МКУ «УАЗ г. Владимира» в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: ул. Соколова-Соколенка, д.3-а, г.Владимир (лит.ББ1) площадью 50,9 кв.м. (помещения № 13,14,15,15-а) пояснил, что помещения были закреплены на праве оперативного управления основании постановления администрации города Владимира от 15.07.2014 № 2635; помещения, расположенные по адресу: ул. Горького, д.69, г. Владимир (кадастровый номер 33:22:024016:362) площадью 125 кв.м. (помещения № 4-15, 15-а, 16, 17) закреплены на праве оперативного управления на основании постановления администрации города Владимира от 09.08.2017 № 2730.

Учитывая изложенное, вышеуказанные помещения в расчет исковых требований включению не подлежат.

Помещение по адресу: <...> и Ванцетти, д. 42 также не подлежит включению в расчет исковых требований, так как спорные помещения являлись аварийными и подлежали сносу, работы по сносу выполнены, что подтверждается актом выполненных работ от 28.11.2016 по контракту от 28.10.2016 № 168, заключенным Управлением ЖКХ с ООО «СтройМир».

Истцом 27.04.2021 представлен справочный расчет исковых требований за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 на сумму 206 498 руб. 97 коп. по следующим адресам: г. Владимир, Перекопский военный городок, д.18, пр-т Ленина, д.39, ул. Растопчина, д.55, ул. Строителей, д.6, ул. Соколова-Соколенка, д.3а.

Поскольку из данного расчету подлежит исключению помещения по ул.Соколова-Соколенка, д.3а, то размер задолженности составляет 175 111 руб. 11 коп.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил факт поставки истцом тепловой энергии в спорные нежилые помещения, наличие у МКУ «УАЗ г. Владимир» права оперативного управления и в отсутствие оплаты долга пришел к выводу об обязанности УМИ г. Владимира оплатить потребленный ресурс.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в сумме 175 111 руб. 11 коп. В остальной части иска отказать.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.

Взыскать с Управления муниципальным имуществом администрации г. Владимира, г. Владимир, в пользу акционерного общества «Владимирские коммунальные системы», г. Владимир, долг в сумме 175 111 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5399 руб. 55 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.

В остальной части иска отказать.

3.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов